T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/327
KARAR NO: 2018/474
DAVA: Şirketin İhyası (TTK.547 maddesine dayalı)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan şirketin ihyası davasında İstanbul .... ATM'nin ... esas .... karar sayılı 11/01/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle asıl davanın mahkememizin .... esas numarasına tevzi edildiği, mahkememizce verilen ara karar uyarınca tasfiye memuru aleyhinde Bakırköy ..... ATM'nin .... esas sayılı dosyasının açıldığı, anılan mahkemece mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen ihya (TTK'nun 547.maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı münfesih ...Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş. arasında MK.764.md.'si gereğince Beşiktaş ... Noterliği huzurunda 25/01/2007 gün ve ... yevmiye numarası ile .... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi akdedildiğini, .... Ticaret Sicilinin .... numarasına kayıtlı olan dava dışı satıcı .... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin 13/11/2008 gün ve .... nolu sicil gazetesinde yayınlanan kararı ile tasfiyeye girdiğini, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete ilgili aracın ödemesinin tamamının yapıldığını, aynı şekilde 18/12/2009 gün ve ... nolu sicil gazetesinde dava dışı olan ve mülkiyeti elinde tutan ... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin alacağı ve borcunun olmadığının kayda geçerek ticaret sicil gazetesinde de bu hususun yer aldığını, ancak müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın kaydında mülkiyetin muhafazası şerhinin halen durduğunu ileri sürerek dava dışı münfesih ... Lojistik İnşaat San. ve Dış Ticaret A.Ş.'nin Beşiktaş .... . Noterliği huzurunda 25/01/2007 gün ve .... yevmiye ile akdedilen, .... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yönünden ihyasına, şirkete bu ihya ile sınırlı yetkili olmak üzere temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında aynı hususta davalı tasfiye memuru .... aleyhine dava açılmış olup, bu davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davalı tasfiye memuru .... vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; müvekkilinin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, dava konusu çekici bedelinin davacı tarafça ihyası istenilen şirkete ödenmiş olduğunu, tasfiye aşamasında unutulduğundan dolayı mülkiyeti muhafaza şerhinin kaldırılmadığını, davayı kabul ettiklerini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Dava; tasfiyesi sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin olunan anonim şirketin TTK'nun 547.maddesine dayalı olarak tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
.... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nolu Tasfiye Halinde .... Lojistik İnşaat San.ve Dış Ticaret A.Ş.'nin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye sonu itibariyle 15/12/2009 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun .... olduğu görülmüştür.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı .... Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. vekili tarafından 11/02/2016 tarihinde hasımsız olarak Beşiktaş ..... Noterliğinin 25/01/2017 gün .... yevmiye nolu ..... plaka sayılı aracın sözleşmesinde yer alan "mülkiyeti muhafaza" kaydı nedeni ile aracın kaydına uygulanan "mülkiyeti muhafaza" kaydının terkini istemi ile dava açıldığı, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 18/04/2018 tarih .... Esas,... Karar sayılı kararla davanın HMK'nın 114, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, kararın davacı vekiline 29/04/2016 tarihinde tebliğ edilerek 17/05/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu, bu dosya içerisinde 25/01/2007 tarih .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile çekici satış sözleşmesinin mevcut olduğu, ayrıca ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gönderilen trafik kaydının bulunduğu, ..... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu, aracın trafik kaydı üzerinde Beşiktaş ..... Noterliği'nde düzenlenen 25/01/2007 tarih .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı şerhinin bulunduğu, yine aracın 04/09/2012 tarihinde trafikten men edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Uyap üzerinden alınan araç takyidat bilgisinde halihazırda davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı çekicinin trafik kaydında ihyası istenilen şirket lehine mülkiyeti muhafaza kaydının mevcut olduğu görülmüştür.
İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, trafik kaydı, Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında mevcut noter satış sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde ; anonim şirketlerin tasfiyesi 6102 sayılı TTK'nun 536-548. maddelerinde düzenlenmiştir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler.
Somut davada; davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı çekicinin trafik kaydında ihyası talep olunan şirket lehine Beşiktaş ..... Noterliği'nde düzenlenen 25/01/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı bulunduğu, davalı tasfiye memurunun da kabulünde olduğu üzere söz konusu çekici bedelinin tamamının davacı şirket tarafından ihyası talep olunan şirkete ödendiği, davacı şirketin mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ve şerhinin trafik kaydından kaldırılması yönünden huzurdaki ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne, .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde .... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Lojistik İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin Beşiktaş .... Noterliğinde düzenlenen 25/01/2007 tarih ve .... yevmiye nolu ..... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yönünden ve bununla sınırlı olmak üzere TTK.nun 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı .... 'in atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından bu davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Asıl ve Birleşen davanın kabulüne,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ..... LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Beşiktaş ..... Noterliğinde düzenlenen 25/01/2007 tarih ve ..... yevmiye nolu ..... plakalı aracın mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yönünden ve bununla sınırlı olmak üzere TTK.nun 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı .... 'in atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Daval ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından bu davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Asıl dava yönünden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Birleşen davada Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
8-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 35,90-TL peşin harcın davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine,
9-Birleşen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı .... 'den alınarak davacıya verilmesine,
10-Birleşen dava için davacı tarafından yapılan 50,50-TL müzekkere masrafı, 98,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 148,50-TL yargılama giderinin davalı .... 'den alınarak davacıya verilmesine,
11-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...