T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/332
KARAR NO: 2018/241
DAVA: Zayi Nedeniyle Çek İptali (Kıymetli Evrak İptali)
DAVA TARİHİ: 03/04/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2018
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; inşaat işleriyle uğraştığını, ... Bankası ...... Şubesinden almış olduğu şahsına ait çeklerden 8 adedini kaybettiğini, bu çeklerden ...hesap nolu, ... numaralı 30.000,00-TL tutarlı .... ... Ltd.Şti.adına kesmiş olduğu çekin üstünü doldurduğunu, ancak aynı hesaba ait ..., ..., ... seri nolu üç adet çekin boş olduğunu, doldurulmadan kayıp ettiğini, yine aynı banka şubesinden aldığı ... hesap numaralı, ..., ..., ..., ... seri nolu dört adet boş çek yaprağını da kaybettiğini ileri sürerek şahsına ait bir adet doldurulmuş, yedi adet ise boş çek yaprağı ile ilgili öncelikle ödeme yasağı konularak yargılama sonucunda zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği 8 adet çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden davacının iptali talep edilen 7 adet boş çek yaprağı ile 1 adet doldurulmuş çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğunun açıkça anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, yine iptali talep edilen 7 adet boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından ve imzasız boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği de bulunmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacı hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan ayrıca 7 adet boş çek yapraklarının iptali istenemeyeceğinden dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2)Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3) Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 04/04/2018
Katip ...
Hakim ...