T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/363
KARAR NO: 2019/375
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup aidat bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile yaptıkları görüşmeler sonucunda dava konusu borcun aslı ve tüm ferilerinin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Kooperatif'i tarafından borçlu ... hakkında 5.737,00 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu tarafından 21/06/2018 tarihinde dosya borcuna mahsuben 11.650,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan ödeme belgesine göre, 09/11/2018 tarihinde 1.367,75 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali istemiyle iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında dava tarihinden sonraki dönemde davalı tarafından davaya dayanak icra takip dosyası borcuna mahsuben ödeme yapıldığı, bu nedenle davalının bakiye borcunun kalmadığı, bu itibarla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, davaya sebebiyet vermiş olan davalı aleyhine yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 151,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 107,25 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 44,40 TL peşin harç, 46,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 90,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 22/03/2019
Katip ...
Hakim ...