T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/394
KARAR NO: 2020/578
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2018
KARAR TARİHİ: 16/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toptan gıda ve pazarlama işi yaptığını, davalıya sattığı ürünleri teslim ettiğini, yapılan satış ile ilgili davalı firmaya 2.532,93 TL bedelli faturayı düzenleyip teslim ettiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden davalıya gönderilen ödeme emrine 21/02/2018 tarihinde davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi ....'dan aldırılan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin inceleme gün ve saatinde bilirkişiye sunulmadığı, dava konusu faturanın açık fatura olduğu, mevcut delil ve belgelere göre bu uyuşmazlığın çözülmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti bakamından davacı tarafın defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Dava alacak iddiasına dayalı olup davacı taraf ticari defterleri ve yazılı delilleri ile alacaklı olduğunu ispat etmek zorundadır.
Faturaya konu edilen malların davalıya teslim edildiği de yazılı belgeler ile ispat edilememiştir.Bunun üzerine davacı vekili delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığından davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış,davacı vekili yemin deliline dayandığını belirterek yemin metni oluşturmuş,mahkememiz tarafından uygun bulunan yemin metni davalıya tebliğe çıkartılmış,davalı yemin davetiyesi kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmada yemini ifa ettiğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 43,26 TL harcın mahsubuna, bakiye 11,14 TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 2.532,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
5-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair; davalı asil ve taraf vekillerinin yüzlerine karşı davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza