T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/397
KARAR NO: 2019/398
DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 19/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası....Şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı, 16/05/2018 keşide tarihli, 2.945,00-TL bedelli çek ile borçlusu .... AVM-.... olan, 28/02/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli senedin zayi olduğunu, bu nedenle senet ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ve senet ile ilgili olarak çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde söz konusu kıymetli evrakı ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde söz konusu kıymetli evrakın iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal bekleme süreleri içerisinde kıymetli evrakların bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan kıymetli evraklar mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakların davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal ilan süre içerisinde de kıymetli evrakların bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan kıymetli evrakların TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu ....Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi .... olan, .... seri numaralı, 16/05/2018 keşide tarihli, 2.945,00-TL bedelli çek ile borçlusu .... olan, 28/02/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli senedin İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/03/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza