T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/40
KARAR NO: 2018/297
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/01/2018
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu, dava dilekçesi ile davacı ... tarafından sigortalanan iş yerine, davalının maliki olduğu bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle 13/06/2016 tarihinde hasar meydana geldiği, oluşan hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya sigorta tazminatının ödendiği iddiasıyla ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacı iddialarının yerinde olmadığı, görevli mahkemenin davalının tacir olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalının ... Mah. ... Cad. ... Sok. No : ... Bağcılar / İSTANBUL adresinde bulunan ve 2 dükkan ve 10 daireden oluşan binanın bodrum katında bulunan 1 numaralı dükkanın maliki olduğu, davaya konu iddia edilen sızıntının davalının maliki olduğu bağımsız bölümle alakasının bulunmadığı, bu nedenle davalının bir kusurunun olmadığı iddiası ile açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davanın ; davacı ... tarafından "Kobi Finansal Güvence Paketi Sigorta Poliçesi " kapsamında sigortalanan bağımsız bölüme, aynı bina içerisinde davalının maliki olduğu bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiği iddiasıyla dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 19. Maddesinde her kat malikinin ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuruyla verdiği zarardan dolayı, diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, aynı kanunun ek 1.maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenebileceği öngörülmüş olunmakla, dava konusu uyuşmazlığında Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği düşünülmekle mahkememizin iş bu davada görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu davada görevli olmadığı anlaşılmakla davanın usulden REDDİNE,
Görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç ve Yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 26/04/2018
Katip ...
Hakim ...