T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/418
KARAR NO: 2018/554
DAVA: Kıymetli Evrak İptali ( Bono İptali )
DAVA TARİHİ: 26/04/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Bono İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Mah, Halkalı Cad .... No: ... .../İSTANBUL adresinde faaliyet göstermekte olup, yaptığı işe karşılık .. Fuar Merkezi'ni işleten ... Fuarcılık A.Ş 'den bu şirketin ciranta olduğu, tanzim edeni ( borçlusu ) ...Yapı Malzemeleri Ltd Şti olan 02/08/2017 tanzim tarihli, 30/04/2018 vade tarihli, 19.170,82 TL bedelli bonoyu aldığını, müvekkilinin anılan bononun çantasında olmasına rağmen 09/11/2017 günü Sefaköyün hatlı minübüsüne bindiğini ve bonoyu çantasından çaldırdığını, bunun üzerine ... Polis Merkezi Amirliğine müracaat ettiğini ve 09/11/2017 tarihli tutanağın tutulduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu bono üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet senet yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilmekle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bono ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bono 3. şahıslarca dosyaya sunulmamış, senedin vade tarihinin dolduğu görülmüştür.
Takdir olunan teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır.
Senet borçlusuna müzekkere yazılmış ise de, gerek davacının bildirdiği adrese gerekse ticaret sicil adresine tebligat yapılamamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri ve borçlu adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu 1 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE ;
Tanzim edeni ( borçlusu ) ...Yapı Malzemeleri Ltd Şti olan 02/08/2017 tanzim tarihli, 30/04/2018 vade tarihli, 19.170,82 TL bedelli 1 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde artan avans olur ise , davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2018
Katip ...
Hakim ...