T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/433 Esas
KARAR NO: 2020/564
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yetkili lojistik firması olduğunu, yurt dışında yerleşik ...... firmasının Türkiye taşımalarını yaptığını, davalının uluslararası taşıma yetkisi bulunmayan bir lojistik firması olduğnu ve uluslararası taahhüt ettiği taşımaları davacı ile organize ettiğini, davacının davalı için organize ettiği taşamalardan bir takım fatraların davalı tarafından ödenmediğini, ödemeyen 5 adet fatura bilgisinin belirtilerek bu faturalara konu taşımaların davacı tarafından gereği gibi organize edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, toplam alacağın 2.496,30 USD olduğunu ileri sürerek alacağının yasal faizi ödenmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü 18/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı tarafça delil listesi ve delilleri dosya içerisine sunulmuştur.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya davacının ve davalının ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 30/09/2020 tarihli raporda; davacı şirket tarafınadn 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde ...... USD bedelli 5 adet faturanın davacı şirket defterlerine borç kaydedildiği, karşılığında tahsilat kaydına rastlanılmadığını, davalının herhangi bir ticari defter sunmadığını, davacının dava dışı .......... firması emir ve talimatları ile kurulan sözeşmelerin davalı tarafından üstlendiğinin ortaya konulması gerektiğini, aksi takdirde sadece son 2 fatura konusu 1.824,30 USD bakımından alacaklı olduğnun değerlendirildiğini, davacının talebi gibi dava tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar USD temerrüt faizi talebinin somut olaya uygun olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazları üzerine bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 01/04/2020 tarihli ek raporda; davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı toplam 2.496,30USD bedelli beş adet fatura dolayısı ile davacının davalıdan ticari uygulamada gözetilerek ve yine davalının e posta ile sürece muvafakat ettiği değerlendirilerek bu miktarı dava ve talep edebileceğinin değerlendirildiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, alacak isteminden ibarettir.
Dava konusu; davacının, davalı şirketin talimatıyla gerçekleştirdiği hava taşımalarına ilişkin davalıdan alacaklı olup olmadığı, mevcut ise miktarının tespiti hususunda toplandığı anlaşılmaktadır
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu ve davalının da ticari defterlerini sunmadığı bilirkişi raporu ve dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı email yazışmaları ve faturalar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının yetkili lojistik firması olup, davalının ise uluslararası taşıma yetkisi bulunmayan bir lojistik firması olduğu, uluslararası taahhüt ettiği taşımaları davacı ile organize ettiği, davacının bu hizmetten kaynaklı 5 adet fatura kestiği, fatura konusu taşıma ve sevk irsaliyesinin bulunduğu; ancak bu 5 taşıma işinin 2 tanesinin faturasının davalı şirkete, 3 tanesinin ise dava dışı ....... şirketine kesildiği görülmüştür.
Dava dışı şirketi ile davalı şirketin hakim ortaklarının aynı kişi olduğu, davalı şirket yetkilisi ile yapılan mail yazışmalarında 3 adet faturanın dava dışı şirkete kesilmesinin talep edildiği de görülerek, bu 3 fatura bedelinden de ticari teamüllerde dikkate alınarak davalı şirketin sorumlu olduğu; davalı tarafça, sunulan faturalara herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunulmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 01/04/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 2.496,30 USD olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
- 2.496,30 USD asıl alacağın ve bu asıl alacağın ödeme günündeki rayiç değeri üzerinden dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarınca açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına göre belirlenen en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.277,46 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 172,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.104,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı ve 172,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 213,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 140,40 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.340,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
5- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza