T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/450
KARAR NO: 2018/652
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 28/01/2015
KARAR TARİHİ: 16/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bayrampaşa İlçesi, Özel idare Müdürlüğü personeli olan davalının müvekkili bankanın .... şubesindeki .... nolu hesabında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli zimmet suçu işleyerek bir kısım çekleri tahsil ettiğini, Bayrampaşa Kaymakamlığının yetkili kıldığı İlçe Özel İdare Müdürünün imzası ile idarenin resmi mührü bulunması nedeni ile dava konusu çeklerin ödeme için geçerli şartları içerdiğinden müvekkili banka tarafından davalıya ödeme yapıldığını, olayın tespit edilmesi üzerine İstanbul Valiliği tarafından müvekkili banka aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... ESAS sayılı dava dosyaları üzerinden dava açıldığını, müvekkili bankanın %50 kusurlu olduğundan bahisle, aleyhlerine hüküm tesis edildiğini, mahkeme kararı gereğince İstanbul Valiliğine toplamda 273.520,27-TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın açıldığı, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; dava, daha önce İstanbul İl Özel İdaresi çalışanı olan davalının sahtecilik ve zimmet eylemleri nedeniyle oluşan zararın, dava dışı İl Özel İdaresi'ne ödenmesi sonucunda oluşan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup, davanın dayanağı haksız fiildir. Davalı eski İl Özel İdaresi çalışanı olup, tacir vasfı bulunmamaktadır. Davanın kaynağının haksız fiil olması ve davalının tacir olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmış ve davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Aynı davada Bakırköy...... Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce görevsizlik kararı verilmiş olup, görev uyuşmazlığı çıkmış olmakla, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın resen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2018
Katip ...
Hakim ...