T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/465 Esas
KARAR NO: 2019/1409
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 31/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lojistik ve depoculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya ait kara nakliye taşımalarının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, verilen hizmet karşılığında kesilen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, nakliye hizmetine ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, davalı ile yapılan mail yazışmalarında davalının borcu ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 7.625,14 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 7.625,14 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki mail yazışmalarında davalının ödeme yapılacağını beyan ettiği, alacağın oluşumuna dair sunulan taşıma hizmetinin alt taşıyıcı tarafından yapılan kısmının irsaliyeler, faturalar ile Konya - Mersin arası olarak tespit edildiği, davacı tarafından faturaların bu kapsamda düzenlenmiş olduğu, sonuç olarak davacının vermiş olduğu taşıma hizmeti nedeniyle davalıdan 7.625,14 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan itiraın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya karayolu taşıma hizmeti verildiği, hizmet karşılığında dava ve takibe dayanak 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, faturalar konusu taşıma hizmetinin verildiği hususunun davacı tarafından sunulan kayıt ve belgeler ile kanıtlanmış olduğu, davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğine dair iddia ve delil ileri sürülmediği, bilirkişi kurulu raporu ile de tespit edildiği üzere davacının davalıdan toplam 7.625,14 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline,
3-Takibin 7.625,14 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
4-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 7.625,14 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 520,87 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 130,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 390,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 130,22 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 103,20 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam1.433,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.31/12/2019
Katip ...Hakim ...
¸e-imza ¸e-imza