T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/490 Esas
KARAR NO: 2019/702
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısı olan ... Kargo Dağıtım şirketine ait .... plaka sayılı aracın 20/06/2017 tarihinde ...'e ait....plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu....plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç maliki ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza nedeniyle araçta maddi hasar meydana geldiğini, ayrıca değer kaybı oluştuğunu belirterek 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL iskonto bedeli, 10,00 TL KDV ücreti ve 300,00 TL değer kaybının davalıdan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından araç hasarı için .... Sigorta'ya 22/09/2017 tarihinde 2.308,41 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle hasar bedeli talep edilmesinin mümkün olmadığını, değer kaybı yönünden ise müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre hesaplanması gerektiğini, ayrıca sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının ekspertiz ücreti talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, davacı aracın kasko sigortacısı olan .... Sigorta tarafından hasar bedeli olarak alacağı temlik eden ....'e 2.308,41 TL ödeme yapıldığı, söz konusu tutarın davalı tarafından .... Sigorta'ya 22/09/2017 tarihinde ödenmiş olduğu görülmüş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracında oluşan hasar bedelinin kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğu, kazada davacı aracında tampon hasarı oluştuğu, bu nedenle değer kaybı bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2019 havale tarihli ek raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın tamponunda meydana gelen hasardan dolayı değer kaybı oluşmadığı, araçta meydana gelen hasar tutarının ise 2.066,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın 20/06/2017 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ...'e ait....plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki ... tarafından kazadan kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının alacağı temlik aldığı ...'e ait....plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin 2.308,41 TL olarak temlik edene kasko sigortacısı olan .... Sigorta tarafından ödenmiş olduğu, bu tutarın davalı tarafından kasko sigortacısı olan .... Sigorta'ya 22/09/2017 tarihinde ödendiği, bu nedenle davacının hasar bedeli ve buna bağlı iskonto bedeli ile KDV bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı, sigorta genel şartlarına göre minik onarım ile giderilebilen tampon hasarının teminat dışında olduğu, bu nedenle davacı aracında meydana gelen ve tampon hasarı niteliğinde bulunan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığı, davalıdan değer kaybı talep edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 330,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.18/06/2019
Katip ...
Hakim ....