T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/521
KARAR NO: 2018/545
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 04/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/09/2018
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....banka A.Ş .... Şubesine ait, 31/05/2018 tarihli, 64.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, ....'a ait olan çeki, .... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait, 31/05/2018 tarihli, 125.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, .... A.Ş'ye ait olan çeki ve.... Bank A.Ş ....l Şubesine ait, 31/05/2018 tarihli, 180.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı ....A.Ş'ye ait olan çek olmak üzere toplam 3 adet çeki bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini, zayi olduğunu iddia ettiği çeklerin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek, bu çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davaya konu 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek tensip aşamasında aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Zayi ilanının yaptırıldığı, gazete nüshalarının gönderildiği, 1.ilanın 05/06/2018 tarihinde yapıldığı, ilan süresinin dolmadığı, çek bedellerinin % 15'i teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu, teminatın yatırılarak ödeme yasağının muhatap banka şubelerine bildirildiği, banka şubelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davaya konu çeklerin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine davacı vekiline çekleri bankaya ibraz eden 3.kişiler aleyhinde bu çekler ile ilgili çek iade davası(istirdat) açması ve dava açtığına dair derkenar sunması konusunda ara kararların tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde bu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, davacı vekilinin 18/06/2018 havale tarihli dilekçesi ekinde .... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çek ve .... seri numaralı 180.000,00-TL bedelli çekler ile ilgili olarak Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açtığına ilişkin derkenar sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 19/07/2018 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçe ile açmış oldukları çek iptali davasından müvekkilinin talimatı uyarınca tüm sonuçları ile feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 3 adet çek üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubelerine derhal müzekkere yazılmasına, dava konusu çekler üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiğinden HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava konusu 3 adet çek üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubelerine derhal müzekkere yazılmasına,
3-Dava konusu çekler üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiğinden HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde avanstan artan olur ise davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...