T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/560
KARAR NO: 2019/728
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin haber ajansı, program hazırlama, tanıtım ve teknik destek ile uydu yayını konusunda hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete gençlik festivali basın toplantısı uydu yayını yapımı hizmetinin verildiğini, davalının 08/05/2017 tarih ve 944,00 USD bedelli ile 08/05/2017 tarih ve 2.950,00 TL tutarlı faturaları ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların uydu yayını konusunda whatsapp aracılığıyla anlaştıklarını, hatta borçlunun yazışmalarında borcu kabul ettiğini, faturaların birinin ödendiği iddia edilmesine rağmen şimdiye kadar ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy ... İCra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 6.280,00 TL alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/02/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre 2 adet faturaya dayalı olarak davalıdan 6.310,26 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini inceleme günü hazır etmediği, dayanak faturalarda teslim alan imza ve isminin bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalı tarafından düzenlenen gençlik festivali basın toplantısının uydu yayınının davacı tarafından yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan yayının yapıldığına ilişkin görüntü kayıtları ile whatsapp yazışmalarının değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı ve sözleşme doğrultusunda ilgili yayının davacı tarafından gerçekleştirildiği hususlarının kanıtlanmış olduğu, davalının sözleşme ilişkisi ve faturalara yönelik itirazı bulunmadığı gibi ödemeye dair delil de sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 6.280,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 428,98 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 108,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 320,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 108,79 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 70,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 778,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı arar verildi.25/06/2019
Katip ...
Hakim ...