T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/635
KARAR NO: 2019/607
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/07/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkiline ait fuar malzemelerinin 26/03/2018-29/03/2018 tarihleri arasında Dubai'de sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyle belirlenen tutarı davalıya ödemekle kalmadığını, davalı tarafından vergi masrafı olarak ayrıca yansıtılan tutarı da ödeyerek sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilini taşıma bedelini tekrar ödemek zorunda bıraktığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünde....Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından borca matbu bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 27.049,94-TL asıl alacağın 10/04/2018 tarihi itibari ile en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2019 tarihli raporda, davacının fuar malzemeleri için davalı ile taşıma sözleşmesi düzenlemiş olduğu, sözleşme kapsamında malzemelerin alt taşıyıcı ... adlı firmaya yaptırdığı fakat alt taşıyıcının ücretini ödemediğinden davacının ürünlerini teslim etmemesi nedeniyle dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yapıldığı, davacının mükerrer ödeme yapmış olduğu, davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıdan cari hesapta 25.988,63-TL alacağı gözükmekte olup, bu tutar düşüldüğünde istenebilecek bakiye alacağın icra takip tarihinde 4.0345x6.665 USD=26.889,94-TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı yan arasında 29/01/2018 tarihinde, davacıya ait ürünlerin davalı tarafından 6.000,00 USD bedelle, Workspace 2018 Dubai fuarına taşınması işi için anlaşma imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden, davacının ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının Navlun işini alt taşıyıcı olarak verdiği ... firmasına olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı bu firmanın davacının ürünlerini teslim etmek istemediği, davacının Workspace 2018 Dubai fuarına getirttiği ürünlerini teslim alabilmek için, davalı adına dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yaparak, davalıya ödeme edimini mükerrer olarak yerine getirdiği ve davacının davalıdan 6.665,00 USD alacaklı olduğu sonucuna varılmakla takibin 26.889,94-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19/04/2018 tarihinde temerrüte düşmekle 55,42-TL temerrüt faizinden sorumlu olduğu, öte yandan alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek, davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
3-Takibin 26.882,00-TL asıl alacak ve 55,42-TL işlemiş faiz üzerinden toplam 26.937,42-TL ve bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 26.882,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında 5.376,40-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.840,09-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 463,30-TL harcın mahsubuna, bakiye 1.376,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 463,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.232,49-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davanın ret miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 191,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yapılan 65,00-TL tebligat, 62,00-TL müzekkere, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 777,00-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 771,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 22/05/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza