T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/642
KARAR NO: 2018/501
DAVA: İtirazın İptali (Gayrimenkul Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2016
MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 05/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2018
Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ....Esas ... Karar sayılı 19/09/2017 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Yanlar arasında yapılan gayrimenkul tellaliye sözleşmesi gereğince istanbul Sultangazide bulunan ... ada ... parsel deki yerin gösterildiği ve sözle tarif edilen beyan edilen taşınmazlardan birini satın alması halinde sözleşmede belirtilen %3 emlak komisyon bedelinin ödeneceğinin belirtildiği söz konusu gayrimenkulun ... tarafından satın alındığı ancak 43056,33 TL komisyon ücretinin ödenmediği bu nedenle icra takibinin yapıldığı Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...Esas ayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzaladığı yer gösterme formuna ... ada ... parselin sonradan eklendiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur edilmek istendiğini, yer gösterme formuna müvekkilinin başka şahıstan aldığı taşınmaz bilgilerinin sonradan yazıldığını, bununla ilgili Gaziosmanpaşa C.Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, oysa müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazı başka emlak danışmanları aracılığı ile aldığını ve 25.000,00-TL komisyon bedeli ödediğini, davacının gösterdiği Sultangazi ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı beğenmediği için müvekkilinin almadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava; gayrimenkul tellallık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Huzurdaki dava önce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas numarasına tevzi edilmiş, anılan mahkemece 30/03/2016 tarihinde dosya üzerinden Bakırköy Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin 08/07/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Akabinde süresinde verilen gönderme talep dilekçesi üzerine dosya Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ....Esas numarasını almış, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda birden fazla taşınmaz satın alınması nedeniyle 19/09/2017 tarihinde Bakırköy Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu görevsizlik kararı da taraf vekillerinin istinaf etmemesi üzerine 27/06/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu sabittir. Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi görevsizlik kararında görev uyuşmazlığı açısından dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine karar vermiş ise de, dosya sehven tekrar tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna gönderilmiş bu defa mahkememize tevzi edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nın 21/c ve 22/2 maddeleri uyarınca kanun yoluna başvurulmaksızın iki mahkeme arasında kesinleşen karşılıklı görevsizlik kararı bulunduğundan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerekir iken, sehven tevziye tabi tutulması nedeniyle mahkememiz esasının kapatılmasına ve dosyadaki işlemlerin ikmali için Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi'ne iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kanun yoluna başvurulmaksızın ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerekir iken sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla ESASIN BU NEDENLE KAPATILMASINA,
2-HMK 21 ve 22.maddeleri uyarınca merci tayini işlemlerinin yapılması amacıyla dosyanın Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.05/07/2018
Katip ...
Hakim ...