T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/959
KARAR NO: 2018/764
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan 105.109,92-TL alacağının tahsili için 22/02/2018 tarihinde davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça 02/03/2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın borca itiraz kısmında davalı şirketin müvekkili şirkete takibe konu edilen şekilde muaccel borcunun bulunmadığı ifade edilerek borcun tümüne itiraz edilmesine karşın söz konusu itirazın yapıldığı günden bir gün öncesinde 01/03/2018 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete 24.684,48-TL haricen ödeme yapıldığını, bakiye dosya borcunun ödenmediğini, yapılan yetki itirazın nedeniyle dosyanın Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, bu kez yalnız borca itiraz ettiğini ileri sürerek, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 97.138,72-TL asıl alacak üzerinden ve bu miktara 01/03/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, dava konusu edilen asıl alacak miktarı olan 97.138,72-TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece ....İcra Dairesine yazılan müzekkereye Uyap sistemi üzerinden cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 1.133,34-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 1.121,38-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davalı yana vekilet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/11/2018
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza