T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/109 Esas
KARAR NO: 2019/844
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 19/02/2019
KARAR TARİHİ: 19/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarafından keşide edilen, .... bank A.Ş... Şubesi’nin .... no’lu hesabına ait, 05.09.2018 basım tarihli, 10.04.2019 tarihli, 60.000,00 TL bedelli, .... no’lu çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine takdiren teminatsız olarak ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan;
... tarafından keşide edilen, ... bank A.Ş... Şubesi’nin.... no’lu hesabına ait, 05.09.2018 basım tarihli, 10.04.2019 tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ... no’lu çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, dava konusu ve ilanları yaptırılan .... bank A.Ş.... Şubesi’nden verilme, keşidecisi .... olan, .... no’lu hesaba ait, 10.04.2019 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ... no’lu bir adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/07/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸