T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/165 Esas
KARAR NO: 2019/500
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 13/03/2019
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, turizm ve hayvancılık işlerine yönelik satış yapmakta olup, müşterilerinden almış olduğu ....Bankası .... Şubesi, 02/08/2018 Tarih, 62.187-TL bedelli, Keşidesi İstanbul olan,... Seri Numaralı Çek ile ... Bankası .... Şubesi, 03/12/2018 Tarih, 60.050-TL Miktar, Keşidesi İstanbul olan .... Seri Numaralı Çekin müvekkili firmanın personeli tarafından kasadan çalındığını, hırsızlık sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavlığına şikayette bulunduklarını, çalınan çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğunu, vadelerinin henüz gelmediğini, bu nedenlerle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava mahkememizin 2019/165 esas sırasına kaydedilmiş, çekler ile ilgili ilanlar yaptırılmış, teminat yatırılmadığından 62.187-TL bedelli çek üzerine ödeme yasağı konulmamış olup, davacı asilin mahkememize getirmiş olduğu ve kimlik tespiti yapılarak alınan dilekçesinde .... Bankası .... Şubesi, 03.12.2018 Tarih, 60.050-TL bedelli ve .... Seri Numaralı Çek yönünden davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve bu çek yönünden dosyanın tefrik edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının 25/04/2019 tarihli dilekçesinde .... Bankası .... Şubesi, 02/08/2018 Tarih, 62.187-TL bedelli, .... Seri Numaralı Çek yönünden davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA,
3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubuna, artan 29,60-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK'nun 341 ilâ 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır