T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/25 Esas
KARAR NO: 2019/1211
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 25/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta tahkim komisyonunda görülmekte olan başvuruda kazada oluşan hasar onarım bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik uyuşmazlık üzerine başvuru yapıldığını,yapılan inceleme sonunda başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini,davalı sigorta şirketi lehine 246TL vekalet ücretine hükmedildiğini,bu vekalet ücretinin 24/10/2018 tarhinde davalı şirketin hesabına ödendiği halde davalı şirket tarafından bu vekalet ücretinin tahsili talebi ile müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını,müvekkilinin haciz baskısı altında borç ve feriler toplamı olarak 554,61TL'yi icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen 554,61TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borcun itfa edildiğini veya ertelenmiş olduğunun belge ile ispat edebileceğini, icra mahkemesine başvurarak borçlu tarafından icranın geri bırakılması talebinde bulunabileceğini, borçlu tarafça 7 günlük ödeme süresi içerisinde haciz yoluyla paranın cebri icra tehdidi altında ödenmediğini, borçlu tarafından icra mahkemesinde icranın geri bırakılması istenmesi durumunda icra takibinin duracağını, takibin kesinleşmesi sonucunda, borçlu borcu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalması durumunda istirdat davası açabileceğini, bu durumda borçlunun istirdat davası açma hakkının bulunmadığını, vekille temsil söz konusu iken ve ilam vekalet ücretine dair ödemenin vekil yerine asile gerçekleştirilmesinin hukuka uygun olmadığından bahisle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bakırköy .... İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilerek ... esas sayılı dosyası mahkememize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı aleyhine takip takip başlatıldığı takip miktarının 247,5 TL olduğu, alacaklının ...Sigorta A.Ş. Olduğu, davacının aleyhine yapılan takip neticesinde 554,61 TL icra dairesine ödediği ve dosyanın bu haliyle kapatıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava, davacı tarafından icra takibi neticesinde davalıya ödediği mükerrir ödemenin davalıdan istirdatına ilişkindir.
Taraflar arasında Sigorta Tahkim komisyonunda uyuşmazlık olduğu ve bu uyuşmazlık neticesinde davalı lehine 246 TL vekalet ücretine hükmedildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Somut olayımızda ispat yükü mükerrir ödeme yaptığını iddia eden davacı üzerinde olup iddiaları doğrultusunda delilleri toplanmıştır. Davacının talebi üzerine ...bank A.Ş.'ye müzekkere yazılmış ve 24.10.2018 tarihli eft bilgisi dosyaya celbedilmiştir. Celbedilen eft bilgisine göre davacının aynı tarihte davalı hesabına Sigorta Tahkim Komisyonu'nun .... Sayılı kararına istinaden 246,00 TL'lik bir eft işlemi gerçekleştirdiği, davalının icra takibini 05.11.2018 tarihinde başlattığı bu haliyle davacının davalıya icra kanalıyla mükerrir ödeme yaptığı, davacının ödemesinin aleyhine icra takibi yapılmadan önceki bir tarihe rastladığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-DAVANIN KABÜLÜNE
Davacı tarafından davalıya icra kanalı aracılığı ile ödenen 554,61 TL nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile, bakiye 8,5 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 102,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 554,61TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; Miktar itibariyle kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi.25/11/2019
Katip ....
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸