T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/299 Esas
KARAR NO: 2019/676
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişkinden kaynaklanan fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalının "20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce hazırlanan 08/05/2019 tarihli tensip zaptının 3 nolu ara kararı ile; "Tarafların Arabuluculuğa başvurmuş olduğu, ancak tarafların arabuluculukta uyuşmazlığın sağlanamadığına dair,dava dilekçesinin ekinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının fotokopisinin bulunduğu, 7155 sayılı Kanunun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereği "davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği," denildiğinden davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunması için usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, tebligatın 31/05/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin verilen kesin süreye rağmen sunulmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 46,42 TL harçtan tahsili ile, artan 2,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.12/06/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸