T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/374
KARAR NO: 2019/669
DAVA: TAZMİNAT (Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: aralarında vekillik ilişkisi bulunan avukat olan müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkilini haksız olarak azletmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin yasal hakları doğrultusunda ilgili yasal işlemlere başlaması üzerine müvekkilinin davalının hakaret ve tehditlerine maruz kalmasından ötürü bu fiiller nedeni ile yaşadığı üzüntü ,acı ve ızdırabın bir nebze giderilmesi için 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep ettiği, bu dava dilekçesinin Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, mahkemesince yapılan yargılama sonunda 26/05/2017 tarih.... K. Sayılı karar ile mahkemesince görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, bu kararın 16/06/2017 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava dosyasının Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ... Esasına tevzi edildiği görülmüştür.
Bakırköy ...Tüketici Mahkemesince ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda 12/03/2018 tarih ....K. Sayılı karar ile davalının şirket sahibi olup davacının şirket adına davayı açtığını ve işin ticari iş olması gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine,görevli mahkemenin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği,bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda 02/07/2018 tarih 2018/486 K. Sayılı karar ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vreildiği,bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyasının Bakırköy ....ASHM'nin ....Esasına tevzi edildiği görülmüştür.
Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesince...E. sayılı dosyasından 27/05/2019 tarih ....K. Sayılı karar ile dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Eldeki davada, avukat olan davacı, davalı tarafından haksız olarak azledilmiş olması iddiasıyla yasal işlemlere başlamış bunun akabinde davalının hakaret ve tehditlerine maruz kalmış olmasından bahisle manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacı avukat olup tacir değildir. Davalının tacir olması aralarındaki işlemin nispi ticari dava olmasını sağlamaz. Mahkememizce sehven dava tevziye gönderilmiş olup, davaya bakmaya Bakırköy 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmakla, karşı görevsizlik kararı verilip olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK mad.20 gereği görevli mahkemenin Bakırköy 10.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-HMK mad.21 gereği olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için karar verilmek üzere İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesine dosyanın gönderilmesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ilekararın tebliğinden itibaren iki haftaiçerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeyevereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 11/06/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza