T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/458 Esas
KARAR NO: 2019/1381
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/06/2019
KARAR TARİHİ: 25/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank .... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Mahallesi ... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli, .... Bankası ... Şubesinden verilme, 04/07/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 28.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline binaen tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilerek çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan ve sureti sunulan 4 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çekler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Mahkememizce çekler bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılmış, ödeme yasağı kararı infaz edilmiştir.
Muhatap bankalara şubelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ...bank ... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, ....bank .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli dava konusu iki adet çekin takas ortamında ibraz edildiği , dava konusu ... Bankası ... Mahallesi ... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çekin de takas ortamında ibraz edildiği, .... Bankası ... Şubesinden verilme, 04/07/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 28.000,00 TL bedelli çek için muhatap banka yazı cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmiş, davacı tarafa 6102 sayılı TTK'nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, duruşmasız ön incelemeye hazırlık tutanağı ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, ...bank ... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, ...bank .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli, dava konusu ... Bankası .... Mahallesi .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çeklerle ilgili verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı, süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi de vermediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca müzekkere cevabı, davacı vekiline yapılan tebligat ve tüm dosya kapsamıyla davanın ,...bank ... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli, ...Bankası .... Mahallesi .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çekler yönünden talebine reddine karar verilmiştir.
Muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu ... Bankası ... Şubesinden verilme, 04/07/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 28.000,00 TL bedelli çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle;davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; talep konusu ve ilanları yaptırılan; ....bank ... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, ...bank .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli, ... Bankası .... Mahallesi .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli toplam 3 adet çekle ilgili talebin reddine, talep konusu ve ilanları yaptırılan; .... Bankası ... Şubesinden verilme, 04/07/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 28.000,00 TL bedelli çekle ilgili talebin kabulü ile bu çekin zayi nedeniyle iptaline, HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırıldığı tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Talep konusu ve ilanları yaptırılan;
-...bank ... Şubesinden verilme, 30/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli,
-....bank .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 21.000,00 TL bedelli,
-... Bankası .... Mahallesi .... Şubesinden verilme, 31/06/2019 keşide tarihli, .... seri nolu, 35.000,00 TL bedelli
Toplam 3 adet çekle ilgili TALEBİN REDDİNE,
2-Talep konusu ve ilanları yaptırılan;
.... Bankası ... Şubesinden verilme, 04/07/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 28.000,00 TL bedelli çekle ilgili TALEBİN KABULÜ ile bu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırıldığı tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu harcın ilam ve karar harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/12/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸