T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/465 Esas
KARAR NO: 2019/1342
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 28/06/2019
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; .....bankası ...../..... şubesine ait, keşidecisi .... Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan, 10/08/2019 keşide tarihli, ...... seri nolu, 4.150 TL bedelli çekin zayi olduğunu bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan; ....bankası .... şubesine ait, keşidecisi .... Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan, 10/08/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 4.150 TL bedelli çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil talep edenin yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-TALEBİN KABULÜNE,
......bankası ...şubesine ait, keşidecisi ... Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan, 10/08/2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 4.150 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın talep edene iadesine,
3-Ödeme yasağının kesinleşmeye kadar devamına,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/12/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸