T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/471 Esas
KARAR NO: 2019/759
DAVA: Çek İstirdat
DAVA TARİHİ: 01/07/2019
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren yasa nedeniyle arabuluculuk ilk dava şartı olarak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacaklarına karşılık olarak İzmir ve Ankara Bölgesi bayilerinden aldığı 9 adet çeki ...... Kargoda dağıtım esnasında çalındığını, akabinde ...... Kargo ....... Bölge Müdürlüğünün tarafından 22.11.2018 tarihli yazılarında; şirket satış temsilcisi/çalışanı ......’in gönderdiği 20.11.2018 tarih, ....... fatura nolu ....... varışlı Kargonun, Şirket satış temsilcisi/çalışanı .......’nın gönderdiği 20.11.2018 tarih, ...... fatura nolu ....... Şube varışlı Kargonun kaybolduğuna ilişkin yazı verdiklerini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının....... Soruşturma Nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin Zayi Nedeni ile İptali ve Ödemeden Men Kararı için İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyasından çalınan çekler için çek zayi nedeni ile iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı/ödeme yasağı kararı verildiğini, çalınan çeklerden... Bankası A.Ş.......Şubesi ....... Hesap, ....... çek nolu, 15.03.2019tarih, 9.801,22 TL tutarındaki çek kötüniyetli şahıslar tarafından İstanbul ......İcra Müdürlüğünün....... E. sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı takip alacaklısı ...... Yapı Malz. Toptan Tic-...... kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, ......'ın ortağı olduğu şirketten dolayı vergi dairesince sahte belge düzenlemekten vergi koduna girdiği öğrenildiğini, çalınan 9 adet çekten keşidecisi, ciroları farklı olan 3 çek davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, (İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün....... E., İstanbul ...... İcra Müdürlüğü’nün....... E. sayılı dosyası, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ......E. Sayılı dosyaları) Keşidecisi,lehdarı, ciro silsilesi farklı olan çeklerden 9 adet çekten 3 nün davalı tarafa geçmesi ve icra takibine konu edilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirterek İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün....... E. sayılı dosyasından kötüniyetli olarak işleme konduğundan bahisle ve ...... Bankası A.Ş.......Şubesi ....... Hesap, ....... Çek Nolu, 15.03.2019 tarih, 9.801,22 TL tutarındaki çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesini, icra takibinde çekin tahsili riski olduğundan İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün....... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını, başlatılan icra takibi nedeni ile icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş ve girecek her türlü paranın tedbiren davalı tarafa ödenmemesine/verilmemesi yönünde tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava şartları bakımınınHMK 114.ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda;
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Davanın açılış tarihi itibariyle ve mahiyeti gereği dava içinde aynı zamanda bir alacak talebini barındırdığı dikkate alınarak özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen yasa maddesine göre 7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)
"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.
TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/1.2/2018-7155/20 md.)
"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Ticari davalar TTK m.4’te düzenlenmiştir:
“1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,...denilerek söz konusu bono dan kaynaklı iş bu dava TTK'da düznenlendiğinden mutlak ticari davadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından re'sen gözetilir.
HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.
Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.
6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.
HM 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden re'sen inceleme yapılacağı sabittir.
Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsetmediği gibi buna ilişkin tutanağının sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı davanın başında olması gereken ve tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.
6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından, davanın açılış tarihi de dikkate alınarak, davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 44,40 TL Karar ve ilam harcı peşin yatırılan 167,39 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 122,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/07/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸