T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/483 Esas
KARAR NO: 2019/1042
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 04/07/2019
KARAR TARİHİ: 11/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ..... Ticaret Limited Şirketi'nin %50 payına sahip olan hissedarı olduğunu, adı geçen şirketi yarı hisseye sahip davalı ortağın eksikliği nedeniyle TTK. m.617'de belirtilen genel kurul toplantısı yapılamadığını, müvekkilinin ortak ... tarafından daha önce davalı diğer ortak ...'a 29/03/2016 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile 17/04/2019 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamelerle şirkete ait bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi için talepte bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, herhangi bir genel kurul yapılamadığı için şirketin temsilcisiz kaldığını, TTK.m.617 gereğince müvekkilinin yarı hissesine sahip olduğu şirketin 2019 yılı genel kurul davetinin tarafına ulaşmadığını, şirketin %50 hissesine sahip olan müvekkiline TTK.410/2.maddesi gereği genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, şirket ortağı ...'ın genel kurul toplantılarının yapılmasını imkansız hale getirerek şirkete zarar verdiğini, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin şirketin yarı hissesine sahip olan müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek TTK.410/2 maddesi gereği genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 410/2 maddesine dayalı limited şirket yönetim kurulunun toplanamaması ve toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması gerekçesiyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden ..... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin kuruluş tarihinin 09/03/1994 tarihi olduğu, şirket ortaklarının ..., ..., yetkililerinin ..., ... oldukları, adresinin .... Mahallesi .... Caddesi No:... Avcılar/İstanbul olduğu, şirket adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ..... Ticaret Limited Şirketi'nin olağan genel kurul toplantılarının yapılması için TTK.410/2.maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağırma izni talebinin yerinde olup olmadığı, yasal koşulların oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu ..... Ticaret Limited Şirketi'nin genel kurul tutanağını ibraz ettiğini, mahkemede dava açtıktan sonra davalı %50 hisse sahibi ortak tarafından genel kurul daveti yapıldığını, her ne kadar dava açtıktan sonra söz konusu genel kurul yapıldığından dosyanın konusuz kalmasına rağmen dava açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep ettiklerini dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması sebebiyle mahkemece kısa bir gün verilerek dosyanın karara bağlanmasına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar 6102 sayılı TTK.nun 410/2 maddesine dayalı olarak huzurdaki dava açılmış ise de; davanın açılmasından sonra dava dışı şirket ortaklarının şirket merkezinde toplanma yönünde karar aldıkları, dava dışı şirketin 2019 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 03/08/2019 tarihinde yapıldığı ve toplantıya ilişkin tutanağın 09/10/2019 tarihli dilekçe ekinde ibraz edildiği davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına vekalet ücreti tayinine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilinin karar verilmek üzere kabulüne,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı ile 44,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın açılmasına davalı tarafça sebebiyet verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca uyuşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderilmiş olmakla davacı yararına tayin ve takdir olunan maktu vekalet ücretinin yarısı olan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 32,80-TL tebligat ve müzekkere giderinden yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda, TTK 410/2.maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2019
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸