T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/489 Esas
KARAR NO: 2020/316
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/07/2019
KARAR TARİHİ: 04/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Çek Seri No : ..., ...bank A.Ş.- Çek Seri No :..., Banka-Şube : ...bank A.Ş.-... Şubesi, Çek Seri No : ... çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan; ... Bankası A.ş. Ait, ... çek nolu, 3.2000 TL bedelli, keşidecisi ... (... Ticaret) olan 31/07/2019 keşide tarihli, ....bank A.ş. .... şubesi( .../... Şubesine ait 31/07/2019 ,çek nolu, 4.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan 31/07/2019 keşide tarihli, ...bank A.ş.- .... şubesine, ... çek nolu, 3.200 TL bedelli, keşidecisi ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 31/07/2019 keşide tarihli çekler şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil talep edenin yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-TALEBİN KABULÜNE,
-.... Bankası A.ş. .... Şubesine ait, .... çek nolu, 3.2000 TL bedelli, keşidecisi ... olan 31/07/2019 keşide tarihli,
-....bank A.ş.-..../.... Şubesine ait, ... çek nolu, 4.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan 31/07/2019 keşide tarihli,
- ...bank A.ş.-... şubesine ait, ... çek nolu, 3.2000 TL bedelli, keşidecisi ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 31/07/2019 keşide tarihli,
2-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın talep edene iadesine,
3-Ödeme yasağının kesinleşmeye kadar devamına,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/06/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır