T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/608 Esas
KARAR NO: 2021/855
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/08/2019
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden 3 adet taksitli kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 26.03.2019 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı borcu ödemediği gibi ihtamameye de itirazda bulunmamış olduğundan, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...-...-.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, 45.733,03 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; hesabın kesilip kat edilmesine itiraz edildiği, kredi kartının iptal edilmesi nedeniyle diğer banka borçlarının ödenemez hal getirildiği, kredi kartına Av. ... aracılığı ile 3.000,00 TL yatırıldığı, ... E. sayılı dosya borcu kredi kullandırılarak ödendiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
-Mahkememizin 17/12/2019 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2020 havale tarihli raporda; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu kredi lehtarı ... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli kredilerin Öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 04/04/2019 tarih ve ... esas sayılı icra dosyasında mahkememizce raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 14.026,27 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,06 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenilebileceği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 04/04/2019 tarih ve ... esas sayılı icra dosyasında mahkememizce raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 12.574,94 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %27,18 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenilebileceği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 04/04/2019 tarih ve ... esas sayılı icra dosyasında mahkememizce raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 15.933,08 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %49,50 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
-Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasının 3 no.lu ara kararı uyarınca kat ihtarının tebliğ edilmemesi ihtimali de değerlendirilerek ve davalı itirazları da değerlendirilerek bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/12/2020 havale tarihli ek raporda; kök raporda belirtilen hususların aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.
-Mahkememizin 10/03/2021 tarihli duruşmasında Davalının huzurdaki beyanlarının teknik incelemeye dayalı olması sebebiyle davalının beyanlarının bilirkişi tarafından bizzat değerlendirilmesine, yargılamaya konu ... esas sayılı icra dosyasındaki alacağın varlığı hususunda bilirkişi ile davalı mahkememiz kaleminde aynı gün hazır edilerek davalının beyanında geçen hususların bilirkişi tarafından değerlendirilerek ek rapor sunulmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli 2.ek raporda; dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı dosya borçları "haricen ödeme" nedeniyle tamamen kapatıldığı, dolayısıyla bu iki dosya borcunun konusuz kaldığını, ancak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcuna ilişkin herhangi bir ödeme dekontu sunulmadığı gibi haricen ödendiğine ilişkin bir kayıt ve bilgi de bulunmadığından bahse konu dosya borcunun halen devam ettiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 5. celsede " bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz, davalı tarafça yargılama sırasında yargılamaya konu Bakırköy ... İcra DairesiDavalı 5. celsede " Ben Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... no.lu dosya borcunu tamamını ödedim, yine Bakırköy .... İcra dairesi'nin ... no.lu dosyadaki borcu ödemeyi de kabul ediyorum, buna ilişkin davacı tarafla protokol yaptık, bu protokol doğrultusunda borcumu ödeyeceğim, protokol doğrultusunda davacı tarafla sulh olduk, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ..esas sayılı dosya hakkındaki iddiaları kabul etmiyorum, yeniden bilirkişi incelemesi talebim vardır, ayrıca davacı tarafın icra inkar vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerini de kabul etmiyorum, açılan davanın reddini talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya içerisine celp edilen icra müdürlüğü kayıtlarından anlaşıldığı üzere, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. ve ... E. dosyalarının haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ilişkisi nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takiplerine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;13.287,63 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin borca itiraz ettiği görülmüştür. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 17.500,50 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin borca itiraz ettiği görülmüştür. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14.944,90 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin borca itiraz ettiği görülmüştür. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Yargılama sırasında, davalının Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. ve ... E. dosyalarındaki borçları kabul ettiğinden ve bu borçları icra dairesine ödediğinden, bu takiplere konu alacaklar konusuz kalmış ve bu borçlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bu icra takipleri yönünden, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca bu icra takipleri yönünden de icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya yönünden yapılan incelemede;
- Hükme esas alınan ve kapsamı itibariyle dosya içerisine uygun hesaplama içerir bilirkişi raporuna göre 15.933,08 TL asıl alacak, 1.433,56 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 71,68 TL kat tarihi öncesi BSMV, 131,45 TL temerrüt faizi ve 6.57 TL temerrüt faizi BSM olmak üzere toplam 17.576,34 TL' nin kredi sözleşmesinden kaynaklı davalının davacıya borcu olduğu anlaşılmıştır.
- Davalının bu borcu ödediğine dair herhangi bir yazılı kaydının bulunmadığı görülmüştür.
- Takibe konu edilen son toplam alacak miktarının 17.500,50 TL olduğu görülerek, taleple bağlı kalınmış ve takipteki miktar yönünden takibin devamına karar verilmmiştir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
a) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yönünden yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle takip konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
-Alacağın %20'si olan 2.657,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yönünden yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle takip konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
-Alacağın %20'si olan 2.988,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20'si olan 3.500,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.124,02 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 552,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.571,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
- Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yönünden arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yönünden arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi yönünden arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Davacı tarafça sarf edilen toplam 603,15 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 817,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.745,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza