T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/678 Esas
KARAR NO: 2019/1221
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/09/2019
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin TTK.nun Geçici 7.maddesine istinaden 18/02/2015 karar tarihi ile sicil kaydı kapatıldığı şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve söz konusu takiplerin devam ettiğini belirterek dava açmakta hukuki yararı bulunan Kurum adına vekaleten açtıkları davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya alacakları bağlamında ihyası ile yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve ..... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İş Mahkemesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye de cevap verilmiş, gönderilen belgelere göre; ...... sicilinde kayıtlı ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür.
İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve ..... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta;davacı kurumun ihyası istenilen şirketin, sicil müdürlüğünce ticaret sicilden TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca re'sen 18/02/2015 tarihinde terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ve İstanbul ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Davanın kabulüne,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ve İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
2-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu ve karar ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların talebi nedeniyle kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019
Başkan .......
¸
Üye ......
¸
Üye ......
¸
Katip .......
¸