T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/684
KARAR NO: 2020/108
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 29/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlattıkları ilamsız takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğundan gerek davalının ikametgah mahkemesi, gerek asıl icra takibinin Antalya'da yapılması nedeniyle Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın adli yediemin olduğunu, Adalet Bakanlığının tarifesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, yetki itirazlarının kabulüne, davanın usulden reddine, dosyanın görevli olduğunu iddia ettiği Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın derdestlik nedeniyle reddine, yediemin ücretinin muhtıra göndermek suretiyle icra müdürlüğü kanalıyla talep edilmediğinden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, davanın esastan reddine, asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyası Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Uyap üzerinden bildirilmesine,
Dair; hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/01/2020
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza