T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/699 Esas
KARAR NO: 2020/545
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu .... Tesisat Malzemeleri A.Ş.'ye kredi kullandırdığını, davalı müvekkillerin de genel kredi sözleşmesini 447.510,53 TL limitle sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dava dışı asıl borçlu şirkete gönderilen Gebze ... Noterliği'nin 22.04.2019 tarihli ve .... numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, verilen sürede bu borç ödenmeyince müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların borca itiraz etmesi nedeniyle bu davanın açıldığını beyan etmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiaları hukuka açıkça aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, zira davacı banka davalı müvekkillerinin de borçlu olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibi tarihi itibarıyla davalı müvekkillerinin kefil olduğu kredi sözleşmesi hukuki dayanak bulunmaksızın kat edildiğini, davacının dava dışı asıl borçlu şirketin muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen haksız yere ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde kredi hesabını kat etmiş olup bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyetli davacı bankanın %20'den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; genel kredi sözleşmesine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde Arabuluculuk Tutanak aslının ve icra müdürlüğünde davacı tarafça peşin harç ödemesi yapıldığını gösterir derkenarın ibraz edildiği görülmüştür.
Celse arasında sunulan temlik belgesine göre alacağın .... tarafından devralındığını, buna dair sözleşmenin davacı banka tarafından mahkememize sunulduğu görülmüştür.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının 24/06/2019 tarihinde açıldığı, genel kredi sözleşmesi dayalı itirazın iptali ile takibin devamı davası olduğu, davacısının ..bank T.A.Ş., davalıların ...Tek. Ser.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti., ..., ... San. Ve Tic.Ltd.Şti.oldukları, davanın derdest olduğu duruşmasının 15/02/2021 tarihine talik edildiği, mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile tarafları aynı olduğu ve alınan genel kredilerin kapsamı ve bu şekilde taraflar arasında bir çok kredi işlemi olduğu dikkate alındığında toplam alacak borç ilişkisinin tek dosyada görülmesi usül ekonomisi bakımından gerekli olduğu anlaşılmış olup sonuç olarak konu birliğinin mevcut olduğu, mahkememizde açılan işbu davanın açılış tarihinin 25/09/2019 olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu anlaşımakla tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olması, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas yılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... ATM'nin ....Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasına Uyap üzerinden bildirilmesine,
Dair; hazır olan davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafın yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸