T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
USULE İLİŞKİN
NİHAİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/740 Esas
KARAR NO: 2019/1040
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 09/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, ... ticaret sicili şirket 05/10/2010 tarihinde İstanbul Eyüp .... Noteri 01/10/2010 tarih .... sayı ile düzenlenen esas mukavelesinin tescili ilanı aynı noterliğin aynı tarih ile .... sayı ile onaylı imza beyannamesi memuriyetine verilmiş olmakla 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve memurluğundaki vesikalara dayanılarak 05/10/2010 tarihinde ... .... Biriminden verilerek İstanbul Ticaret Sicilinde tescil edildiğini,.... vergi numaralı şirketin ... tarafından re'sen terkin edildiğini, ancak şirketinin halen alacakları mevcut olduğunu, alacaklarının tahsili için Bakırköy ... .Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden davasının sonuçlanması gerektiğini, şirketin alacakları ve borçları olduğunu, şirketin tahsili için ve çalışıp borçlarını ödemek için ihyası gerektiğini belirterek şirketin tüzel kişiliğinin TTK 224 ve 445 maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ihya davasıdır.
Davacının ihyasını istediği şirketin 31/05/2013 tarihinde TTK'nın 547. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği saptanmıştır.
Bilindiği üzere resen terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir.
Somut olayda dava ... hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davalı ... Başkanlığına somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Davanın ihyası istenen şirketi sicilden resen terkin eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği davalı iş bu davada husumet yöneltilebilecek kişilerden olmadığından bu eksikliğin sonradan giderilmesi de hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.10/10/2019
Başkan ...
¸
Üye ... ¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸