T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/762 Esas
KARAR NO: 2020/1108
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; hakkında iflas kararı verilen ve tasfiye işlemleri Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütülen ... Vana San.ve Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, müvekkiline borçlu müflis firmanın iflas etmiş olması nedeniyle müflis ... Vana San.ve Tic.Ltd.Şti.'nden alacağının iflas masasına kaydı talebiyle Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına başvurulduğunu, 06/05/2019 tarihli dilekçesiyle iflas tarihi 26/04/2019 tarihi itibariyle müvekkilinin müflis şirketten ana para 1.673.763,24 TL, temerrüt faizi 643.289,05 TL, BSMV 33.862,99 TL olmak üzere toplam 2.350.915,28 TL alacağı bulunduğu, müvekkilinin alacağının adi alacak olarak (325.000,00 TL'lik kısmı rüçhanlı olarak) iflas masasına kaydı ve iflas tarihinde itibaren faiz işletilmesinin talep edildiği, alacaklarının reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın kanıtlanacağını belirterek iflas idaresinin 08/10/2019 tarihinde elektronik olarak tebellüğ edilen kararı ile reddedilen 26/04/2019 iflas tarihi itibariyle ... Vana San.ve Tic.Ltd.Şti.'den olan 2.350.915,28 TL nakdi alacağın 4.sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Müflis .... Vana San. ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından 21.02.2019 günü iflas kararı verildiğini, iflas tasfiyesi İ. İcra ve İflas Müdürlüğü ... sayılı dosya ile yürütüldüğünü, müflis şirket iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, davacı şirket, müflis şirkete satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklı ve çeke dayalı alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 478.810,64 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine mahkemenizde “kayıt kabul davası” açıldığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacı şirkettedir. Öte yandan sunulan belgelerin incelenmesi neticesi, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, ekli belgeler arasında, ticari iş ilişkisini kanıtlayıcı belge aslının da bulunmadığı ve belgeler alacağı tevsik edici nitelikte olmadığından, tamamının reddine karar verildiğini, sonuç itibariyle alacak kaydına konu talep, İflas İdaresine sunulduğu biçimiyle yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmediğinin, İstinaf'ta olduğunun, iflas kararının kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis ... Vana San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği görülmüştür.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 21/02/2019 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 24/03/2020 tarihli raporda; davacı ... ... Şubesi ile, müflis borçlu ... Vana Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, dava dosyasına fotokopisi sunulu 17.04.2013 tanzim tarihli 1.200.000,00.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, daha sonra söz konusu sözleşmede, limit artışlarına gidilmek suretiyle, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi toplam limitinin 7.000.000,00.-TL’ye çıkarılmış olduğu, anılan sözleşmede, ..,..,... ve ... Pres Döküm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının sözleşme limiti 7.000.000,00.-TL kadar Müteselsil Kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, ayrıca davacı, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi ile, müflis borçlu ... Vana Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, dava dosyasına fotokopisi sunulu bila tarihli 100.000,00.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış olduğunun görüldüğü, davacı bankanın bu sözleşmeler kapsamında müflis borçlu firmaya TL BCH Kredisi, Taksitli Ticari Kredisi, Kredili Ticari Mevduat Kredisi tesis edilerek kullandırılmış olduğu, borçlu şirketin iflas etmesi nedeniyle, davacı bankanın, dava konusu kredilerden kaynaklı nakit kredilerin ödenmesini, çek yasal yükümlülük tutarının (Çek Taahhüt tutarları) banka nezdinde bloke edilmesini borçlu şirketten talep etmiş olduğunun görüldüğü, müflis borçlu firmanın ve müteselsil kefillerin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında (Davacı banka ihtarnamesinde; Kefil, ... Pres Döküm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının, “ Yalnızca ... no’lu BCH Kredisi, ... no’lu kredili ticari mevduat hesabı kredisi ve ... no’lu gayrinakdi çek kredisine kefaletiniz bulunmaktadır. 04.10.2018 tarihi itibariyle söz konusu kredilerin toplam borcu 50.508,69.-TL’dir. “ denilmiş olması sebebiyle sadece bu kredilerden dolayı sorumlu tutulduğu görülmüştür.) davacı bankadan kullanmış olduğu dava konusu kredilerden dolayı, sözleşme limiti olan 7.000.000,00.-TL’ye kadar Davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın takip ve dava hakkının mevcut olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan dava konusu, ...., no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi, ... no’lu Taksitli Ticari Kredi ve, ... no’lu Taksitli Ticari Kredi’den kaynaklı 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle davacı bankanın Müflis ... VANA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden kredi bazında alacağı raporda hesaplandığı, ... no’lu TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ’nin, 30.09.2018 tarihinde 81.733,73.-TL anapara üzerinden katedilmiş olduğu, krediye 31.10.2018 tarihinde 41.561,02.-TL ve 04.01.2019 Tarihinde 132,41.-TL geri ödeme yapılması neticesinde (EK:2) kredinin ana para borcunun 40.040,30.-TL’ye düşmüş olduğu, Davacı banka alacağı, 21.02.2019 İFLAS TARİHİ itibariyle 40.040,30.-TL asıl alacak, 4.402,60.-TL İşlemiş Akdi Faiz, 8.337,13.-TL Temerrüt Faizi ve 636,99.-TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 53.417,02.-TL olduğu, davacı bankanın, 1260-.... no’lu TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ’den kaynaklı alacağı; İflas tarihi itibariyle; 661.266,28.-TL asıl alacak, 34.175,69.-TL İşlemiş Akdi Faiz, 119.571,44.-TL Temerrüt Faizi ve 7.687,35.-TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 822.700,76.-TL olduğu, davacı bankanın ... no’lu TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ’den kaynaklı alacağı; İflas tarihi itibariyle; 861.104,02.-TL asıl alacak, 53.888,60.-TL İşlemiş Akdi Faiz, 155.706,48.-TL Temerrüt Faizi ve 10.479,75.-TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 1.081.178,85.-TL olduğu, dosyaya sunulu taraflar arasında akdedilmiş Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin tetkikinden; sözleşmenin Gayri Nakdi Çek Kredisine ilişkin hüküm içermediği, davacı bankadan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi talep edilmiş olmakla birlikte sözleşme temin edilemediği, ancak delillerin takdiri ve hukuki yorumu mahkemenin ait olduğundan, davacı bankanın, Gayri Nakdi Çek Kredisi ve Çek Yasal Yükümlülük tutarlarına ilişkin başka bir belge, sözleşme ibraz etmesi veya başka bir hukuki nedenle Sayın Mahkemenizin, davacının davalıdan talep etmiş olduğu Gayri Nakdi Çek Kredisi alacağı ve Çek Yasal Yükümlülük tutarları alacağının istenebileceği kanaatine varması halinde ise, davacı bankanın, ... no’lu hesap üzerine keşideli ÇEK KARNESİ KREDİSİ’den kaynaklı çek tazmin tutarlarına ilişkin alacağı ile depo talebinde bulunabileceği çek yasal yükümlülük tutarları, 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle, aşağıda 4. Ve 5. Maddede gösterildiği gibi hesaplandığı, davacı banka kayıtlarının tetkikinden; (EK1-EK:2), 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle, Müflis ... VANA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Davacı .... Silivri Şubesi nezdindeki ... no’lu hesap üzerine keşideli kullanmış olduğu ÇEK KARNESİ KREDİSİ’den, toplam 14 adet karşılıksız çekle ilgili tazmin edilmiş banka garanti tutarlarından kaynaklı davacı banka alacağı; 10.137,75.-TL asıl alacak, 7.775,88.-TL Akdi/Temerrüt Faizi, 388,78.-TL Gider Vergisi olmak üzere Toplam, 18.302,41.-TL olduğu, 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle, Müflis ... VANA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin davacı .... ... Şubesi nezdindeki ... no’lu hesap üzerine keşideli ÇEK KARNESİ KREDİSİ’den kaynaklı, raporun “IV-Banka Alacağının Tespiti” bölümünde tablo içinde ayrıntılı olarak gösterilmiş olan 34 adet müşteride bulunan çek yapraklarının çek banka garanti tutarından kaynaklı 70.650,00.-TL. riskin mevcut olduğunun görüldüğü, bankanın yasa gereği ödemek zorunda olduğu çek banka garanti tutarlarının, bir teminattan karşılanacağı veya çek hesap sahibinden talep edilmeyeceğine dair taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, davacı bankanın; 34 adet çekten kaynaklı 70.650,00.-TL çek taahhüt bedellerinin depo edilmesini talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy ... ATM dosyası , iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf vekilinin 2.350.915,28 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen ... iflas dosyasında müflis ... Vana San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği, iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacı ... ... vekili tarafından yetkilisince 2.350.915,28 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, kaydedilen alacağın 2.350.915,28 TL'sinin reddedildiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmediği dikkate alınmış bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu yapılan tespit edilmesi karşısında davanın 2.046.249,04 TL miktar üzerinden kısmen kabulüne, 2.046.249,04 TL'nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, kayıt kabule konu 2.046.249,04 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Vana San. Ve Tic. Ltd. ŞTİ.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2-Kayıt kabule konu 2.046.249,04 TL alacağın Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... VANA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 10,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5 -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir olunan 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 81,60 TL tebligat, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.170,40- TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 1.018,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2020
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza