T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/769 Esas
KARAR NO: 2019/1201
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 20/06/2019
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
24/06/2019 tarihli raporda ; konkordato talep eden davacı tarafından dosyaya ibraz edilen denetim raporunun 2004 Sayılı İİK'nun 286.ıncı maddesi, 30.01.2019 tarih tarihli "Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik" ve 16.02.2019 tarih ve ..... Sayılı resmi gazetede yayınlanan Kamu Gözetimi Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu Kararı (75935942-050.01.04-(01/7l) ekinde yer alan rapor örneğine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin, söz konusu rapora ilişkin bağımsız denetim şirketi ile akdedilmiş sözleşme olup olmadığının,konkordato talebine eklenecek belgelerin dosyada tamam olup olmadığının, borçlu şirketin alacaklarının kesin sayısının ve alacak tutarının ve şirket aktifine kayıtlı taşıt ve gayrimenkullerin tespiti amacıyla incelenmesi sonucunda takdiri mahkemeye ait olmak üzere raporun bütününden anlaşılacağı üzere borçlular (davacılar) adına Mahkemeye ibraz edilen dosyada konkordato talebine ektenecek belgelerin tamam olduğu,herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, 30.01.2019 tarih ve 30671 sayılı resmi gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiş bulunan "Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik" ve 16.02.2019 tarih ve 30688 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu Gözetimi,Muhasebe ye Denetim Standartları Kurumu Kararına 2004 Sayılı İİK nun 286'ncı maddesi kapsamında düzenlenmesi gereken Makul Güvence Veren Denetim Raporunun Kayı Bağımsız Denetim A.Ş. tarafından Türkiye Denetim Standartlan ve ilgili diğer mevzuata uygun bir şekilde yazıldığı kanaati bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti Hukukçu Doç. Dr. ....., mali müşavir bağımsız denetçi ......, finans uzmanı ...... tarafından düzenlenen 11/10/2019 tarihli geçici konkordato komiser heyeti raporunda özetle “Konkordato ön projesinde kaynak olarak gösterilen taşınmazların 2020 ve 2021 yıllarında satılacağı öngörülmüş olup, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi raporunda yer alan tapu takyidatlarına bakıldığında bahse konu taşınmazların üzerindeki yüklerden (ipotek, haciz şerhleri vs.) dolayı taşınmazın satışı sonrası ne kadar gelir getireceğinin henüz öngörülmediği her ne kadar son 3 aylık periyotta dönem zararında azalma görülse de genel olarak şirketin önceki yıllara nazaran 2019 yılından itibaren zarar ettiği ve bu durumun şirketin devamlılığı açısından sürdürülemez olduğu düşünülmektedir. Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi raporunda yer alan tapu takyidatlarına baktığımızda bahse konu taşınmazların üzerindeki yüklerden (ipotek, haciz şerhleri vs.) dolayı taşınmazların satışı sonrası ne kadar gelir getireceği öngörülememektedir.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.
Konkordato komiser heyeti Hukukçu Doç. Dr. ......, mali müşavir bağımsız denetçi ......, finans uzmanı ... tarafından düzenlenen 11/11/2019 tarihli geçici konkordato komiser heyeti raporunda özetle; Davacı Şirketin ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporları esas alınarak heyetimiz tarafından hazırlanan 31.07.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (-)10.169.310,63 TL olduğu ve rayiç olarak borca batık durumda olduğu, Bir önceki raporumuzda da ifade edildiği üzere; 2018 yılında stok affı kapsamında öz kaynaklar hesabına kaydedilen 15.554.065,00 TL, 15.04.2019 tarihinde ortaklar cari hesabına aktarılmış ve ortaklar cari hesabının alacaklandırıldığı, ortaklar cari hesabının incelenmesinde ortaklar ile sürekli çek ve senet alışverişi yapıldığı ye ortaklara 01.01.2019- 31.07.2019 tarihleri arasında net olarak 15.566.627,09 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, borçları dolayısıyla konkordato talep eden davacı şirketin borçlarına, kaynak oluşturmak yerine şirket öz kaynaklarından 15.566.627,09 TL'nin ortaklara artırılması hatta bu işlem sonucunca şirketin rayiç değer bilançosunda özvarlıklarını yitirerek borca batık hale geldiği, Ön raporda da belirtiğimiz üzere Binalar hesabının incelemesinde 2018 yıl sonu itibariyle 5.891.816.-TL olan rakamın 31.05.2019 tarihli bilançoda 20.542.625,72 TL'ye çıkmasının, alacak senetlerinin 14,650.809,72 TL tutarındaki kısmının bu hesaba aktarılan fiktif bir işlemden kaynaklandığı dolayısıyla bu işlemlerin muhasebe standartları açısından usulsüz olduğu şirketin konkordato sürecinde bilgi ye belgeleri geçici komiser heyetine vermeyerek, denetim yapılmasını ye faaliyetlere nezaret edilmesini engellediği, Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde, şirketin 30.09.2019 tarihli mali tabloları göndermeyerek komiser talimatlarına uymadığı, şirketin mali verilerinin denetlenmesine yarar verileri uyarılara rağmen heyete iletmediği, net satış ve dönem net karının yanı sıra konkordato revize ön projesinde belirtilen tasarruf tedbirleri kapsamındaki eylemlerin yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmediği, yukarıda sayılan hususlar bir bütün halinde dikkate alındığından kesin mühlete geçişinin uygun olmayacağı ve Şirket hakkında verilmiş plan geçici mühlet kararının kaldırılmasının uygun olacağı…’’ değerlendirilmesinde bulunulmuştur. “30.09.2019 tarihli mali tablolar gelmediğinden değerlendirme yapılamamıştır. Bilirkişi raporları dayanak alınarak 31.07.2019 tarihi olarak heyetimizce hazırlanan rayiç değer bilançosunda ise öz kaynakların (-) 10.169.310,63 TL olduğu ve RAYİÇ DEĞER OLARAK BORCA BATIK OLDUĞU tespit edilmiştir. …’’ tespitinde bulunulmuştur. Bununla birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Öte yandan 11.10.2019 tarihli Konkordato Geçici Komiser Heyeti İkinci Raporunda .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., .... Tekstil Çanta San. ve Tic.Ltd. Şti. ve .... Mağazacılık ve Tic. Ltd. Şti’nin konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Mahkekemizce ..... Esas sayılı dosyasında ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., .... Tekstil Çanta San. ve Tic.Ltd. Şti. ve .... Mağazacılık ve Tic. Ltd. Şti’nin iflaslarına 17.10.2019 tarihli duruşmada karar verilmiştir.
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Borçlu şirketlerin kesin mühlet alabilmesi, mali durumlarını iyileştirebileceklerinin veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ve her üç şirketin de geçici mühlet süresi içinde konkordato projesini başarıya ulaştırmaya yönelik bir çabalarının olmadığı ve tasarruf tedbirlerine dair komiser heyetini bilgilendirici belgeleri de komiser heyetine sunulmadığı da dikkate alındığında, her üç gerçek kişi ve şirket bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş olup, borca batıklık durumlarında bir değişiklik olmadığı da dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi değildir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle ,
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, her üç davacı şahıs ile davacı şirket bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde ve her üç davacı şahsın ve davacı şirketin de geçici mühlet süresi içinde konkordato projesini başarıya ulaştırmaya yönelik bir çabalarının olmadığı da dikkate alındığında, her üç davacı şahsın ve davacı şirketin de konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı, sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacının öngörülen dönem karlarını elde edemeyecekleri de tespit edilmiş olup, davacı şirketin borçlarına, kaynak oluşturmak yerine şirket öz kaynaklarından 15.566.627,09 TL'nin ortaklara artırılması hatta bu işlem sonucunca şirketin rayiç değer bilançosunda özvarlıklarını yitirerek borca batık hale geldiği ve borca batıklık durumlarında bir değişiklik olmadığı fiktif bir işlemler sebebiyle muhasebe standartları açısından usulsüz olduğu şirketin konkordato sürecinde bilgi ye belgeleri geçici komiser heyetine vermeyerek, denetim yapılmasını ye faaliyetlere nezaret edilmesini engellediği ve tüm bu hususlar değerlendirildiğinde, şirketin 30.09.2019 tarihli mali tabloları göndermeyerek komiser talimatlarına uymadığı, da dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi bulunmadığından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve rayiç değer bilançolarına göre şirketin borca batık olduğu geçici komiserler kurulu raporu ile sabit olmakla İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince borçlular İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 386389 nosunda kayıtlı davacı şirket ..... Çanta Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, davacı borçlu şahıs ...(T.C....), davacı borçlu şahıs .... (T.C.....), davacı borçlu şahıs .... (T.C.....) yönünden konkordato taleplerinin reddi ile borca batık olmaları sebebiyle iflaslarına, iflasın 20/11/2019 günü saat:14:08 saati itibariyle açılmasına, iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına, iflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi iflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, iflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, iflasın iflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre ilanına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, geçici komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, geçici mühletin kaldırıldığı hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalında ilan edilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-A) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... nosunda kayıtlı davacı şirket ...... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davacı borçlu şahıs .... (T.C.....), davacı borçlu şahıs ..... (T.C.....), davacı borçlu şahıs ... (T.C.....) yönünden KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
B) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... nosunda kayıtlı davacı şirket .....SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİ İLE BORCA BATIK OLMASI SEBEBİYLE İFLASINA,
C-İflasın 20/11/2019 günü saat 14.08 İtibariyle açılmasına,
2-Bu davacılar/borçlular yönünden 17/10/2019 tarihli duruşma ara kararlarında verilen tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına,
3-Bu davacılar/borçlular yönünden konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına,
4-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
5-İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi iflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,
7-İflasın iflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre ilanına,
8-Komiser heyetinin görevine son verilmesine,
9-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
10-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
11-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi. 20/11/2019
Başkan ...
E-imzalıdır ¸
Üye ...
E-imzalıdır ¸
Üye ...
E-imzalıdır ¸
Katip .....
E-imzalıdır ¸