T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/834
KARAR NO: 2019/1153
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2019
KARAR TARİHİ: 11/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ....... plakalı ....... marka damperli kamyonun, davalı borçluya kiralanmasına ilişkin taşıt kira sözleşmesinin 01/01/2017 tarihinde davalı tarafla kararlaştırılarak imzalandığını, söz edilen aracın 31/12/2018 tarihine kadar davalı tarafa kiralandığını, davalı tarafça taşıt kira sözleşmelerinden kaynaklanan müvekkili firma fatura alacaklarının uzun süre geçmesine rağmen ödenmeyerek birikmesi üzerine davalı tarafa iş bu davanın konusu Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibindeki 30/09/2018 ve 31/10/2018 vade tarihli fatura alacaklarının toplamı olan 9.440,00-TL'nin müvekkiline ödendiğine dair herhangi bir banka dekontu, ödeme evrakı ya da bu amaçla müvekkiline verilmiş herhangi bir çekin söz konusu olmadığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iyi niyetli olmadığını, ileri sürerek, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça borcun tamamına ilişkin yapılan itirazın iptaline, Küçükçekmece .......İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, taşıt kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağından kaynaklı faturaların tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK nun dava şartları başlıklı 114/c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartı olarak sayılmıştır. Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı HMK nun 115/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir. HMK 'nun 138. Maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceği düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK madde1) Kiralanan taşınmazların, İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı HMK'nun 4/1-a maddesi ile belirlenmiştir. Göreve ilişkin bu maddede taşınır ve taşınmaz kiraları yönünden herhangi bir ayrım yapılmamıştır. Somut olayda taraflar arasında taşıt kiralanmasına dair kiralama sözleşmesi düzenlendiği dosya içerisindeki sözleşme suretinden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, bu sözleşme şartlarına uyulup uyulmadığı, sözleşme kapsamında kira bedelinin tam olarak ödenip ödenmediğinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu faturalar bu sözleşmeden doğmuştur. Davada taşıt kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istendiğinden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmış olmakla HMK 4/1-a, 114 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK nun 4/1-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu düzenlendiğinden ve görev dava şartı olup davanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gerektiğinden, somut olaydaki uyuşmazlık taşıt kiralama sözleşmesi ve şartlarına ilişkin olmakla HMK 4/1-a ,114/1-c,115. Maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2- Görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargı giderinin HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5- Süresinde dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının taraf vekillerine hatırlatılmasına,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ....... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/11/2019
KATİP ....
¸e-imza
HAKİM ........
¸e-imza