T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/990 Esas
KARAR NO: 2021/609
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satış sözleşmesi imzalandığını, malzemelerin satışı ve müvekkil şirkete teslimi karşılığında davalı şirkete KDV dahil 750.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ödeme şekline istinaden toplam 750.000 TL bedelindeki altı adet çekin davalı şirket lehine ciro edildiğini, müvekkil şirket uhdesindeki edimlerin yerine getirilmesi üzerine davalı şirketin 25/02/2019 tarihinde kdv dahil toplam 243.647,07 TL değerindeki ilk teslimatları yaptığını, müvekkil şirketin ödemeleri yerine getirmesine rağmen davalının teslim edimini tam olarak ifa etmediğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, buna bir cevap gelmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalıya tebligat çıkarıldığı, 27/02/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 278.420,98-TL'nin takip tarihinden itibaren %21,25 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde 6/11/2019 tarihli itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM ...tan alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında mal alışverişine dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği davalının davacıyla arasındaki ilişkinin mal alışverişinden kaynaklandığı ve 10/10/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 269.596,32-TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 1 adet toplamda 108.516,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, celp olunan BA formunda düzenlenen faturanın davalının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmakla, davalının teslim almış olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu rapor davalı 12/04/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 2 haftalık sürede herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Hal böyle olunca her iki taraf da tacir olmakla resmi ticari defter kayıtlarına itibar edilerek istemin kısmen kabulüne karar verilerek itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın 269.596,32-TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile alacağın ticari defterlerde belli olduğu yani likit olduğundan davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 269.596,32 -TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 269.596,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Asıl alacağın( 269.596,32-TL) %20'si üzerinden hesap edilen 53.919,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 18.416,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.220,32 -TL harç ile 1.392,10 TL icra dosyasına yatırılan peşin mahsubu ile bakiye 13.803,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 1.306,80 TL'sinin davalıdan, 13,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 27.322,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 44,40 -TL başvurma harcı, 3.220,32 -TL peşin harç, 1.392,10 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 144,00 TL posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.450,82 TL yargılama giderinden red ve kabule göre hesaplanıp takdir olunan 5.440,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı ... 09/06/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza