T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/160 Esas
KARAR NO: 2021/333
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 20/02/2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; tanzim eden ... METAL MOBİLYA AKSESUARLARI- ...., lehdarı ... olan, 25/11/2020 vade tarihli, 8.500,00 TL tutarlı, tanzim eden ... TİCARET- ... , lehdarı ... olan, 28/02/2020 vade tarihli, 2.500,00 TL tutarlı, tanzim eden ... TİCARET- ... , lehdarı ... olan, 20/02/2020 vade tarihli, 2.900,00 TL tutarlı, tanzim eden ... T.C ... lehdarı ... olan, 20/03/2020 vade tarihli,2.000,00 TL tutarlı, tanzim eden ... METAL MOBİLYA AKSESUARLARI- ...,... PLASTİK SANAYİ ve TİCARET LTD ŞTİ lehdarı ... OLAN olan, 30/06/2020 vade tarihli, 1.545,00 TL tutarlı bonoları kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bonolara ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Bono bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında bonolar üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı kararı senet borçlusuna bildirilmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu 5 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ;
Dava konusu ve ilanları yaptırılan;
Tanzim eden ... METAL MOBİLYA AKSESUARLARI- ..., lehdarı ... olan, 25/11/2020 vade tarihli, 8.500,00 TL tutarlı,
Tanzim eden ... TİCARET- ... , lehdarı ... olan, 28/02/2020 vade tarihli, 2.500,00 TL tutarlı,
Tanzim eden .... TİCARET- ..., lehdarı ... olan, 20/02/2020 vade tarihli, 2.900,00 TL tutarlı,
Tanzim eden ... T.C ... lehdarı ... olan, 20/03/2020 vade tarihli,2.000,00 TL tutarlı,
Tanzim eden ... PLASTİK SANAYİ ve TİCARET LTD ŞTİ lehdarı .. olan, 30/06/2020 vade tarihli, 1.545,00 TL tutarlı
(5) ADET BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/03/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸