T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/17 Esas
KARAR NO: 2020/676
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 06/01/2020
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ....... Bankası A.Ş. ....... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ...... çek no.lu, 24/01/2020 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ......Tekstil sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ....... çek no.lu, 06/03/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-..... Bankası A.Ş. ....... Şubesi'ne ait, keşidecisi ......Tekstil sanayi ve Ticaret A.Ş. olan,..... çek no.lu, 24/01/2020 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli,
-..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ......Tekstil sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ....... çek no.lu, 06/03/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeklerin zayi sebebiyle iptallerine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza