T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/350 Esas
KARAR NO: 2020/375
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılmaya İzin)
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Mahallesi .... Caddesi No:.... .... .../... adresinde faaliyet gösteren ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'nin azlık hissedarları olduklarını, .... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'nin davalı müdürleri tarafından kötü yönetildiği gibi müvekkilinin azlık hissedarların hukuki haklarının da yok sayıldığını belirterek 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının mahkeme tarafından atanacak kayyum tarafından yapılmasını, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait mali tablolarının müvekkilleri azlık hissedarların incelemesi için şirket merkezinde hazır bulundurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; 6102 sayılı TTK 'nun 617/3.maddesi atfıyla aynı kanunun 410/2 madde ve fıkrasına dayalı limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı .... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin 29/11/1996 tarihinde kurulduğu, meslek grubunun sağlık hizmetleri olduğu, sicilde kayıtlı adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi No:.... ..../.... olduğu, şirket yetkililerinin ..., ...., şirket ortaklarının ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... oldukları görülmüştür.
Bilindiği üzere TTK 410 ve devamı uyarınca çağrıya izin için açılacak davanın şirket aleyhine açılması gerekir.
Somut olayda dava davalı gerçek kişiler hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davalı gerçek kişilere somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Davanın .... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği davalı gerçek kişilerin iş bu davada husumet yöneltilebilecek kişilerden olmadığından bu eksikliğin sonradan giderilmesi de hukuken mümkün değildir.
HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Davanın Pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; TTK 410/2. maddesi uyarınca KESİN olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 01/07/2020
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸