T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/378 Esas
KARAR NO : 2025/1427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 28/07/2017 tarihli Standart Yer Hizmetleri anlaşmasından kaynaklı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının borca ilişkin itirazının mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile iflas talepli dava açıldığını, iflas sürecindeki davacının ödemeleri geciktirmek amacıyla takiplere itiraz ettiğini belirterek davlının haksız itirazının iptali ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyalarında başlatılan icra takiplerinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında Standart Yer Hizmetleri anlaşması yapıldığını, tanzim ve imza olunan hizmet sözleşmesiyle sunulan hizmetler doğrultusunda tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen bu faturalar nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyaları ile takibe başlandığını belirterek davanın kabulü ile hizmet anlaşmasından kaynaklı fatura bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin usulüne uygun sunmadığını ve tebliğ edilmediğini, davacının dava dilekçesi ile yer hizmetleri sunduğunu, sunduğu bu hizmetlere binaen toplamda 46,04-Euro ve 16.033,63-TL bedelli faturalar düzenlediğini iddia ettiğini, ancak işbu hizmetlerin hiçbiri müvekkili şirket tarafından alınmadığını, borç ilişkisinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, düzenlendiği iddia edilen faturalar müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
30/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davacı şirket ile davalı MÜFLİS, ..... Havacılık A.Ş. arasında hizmet alımından kaynaklı faturalar olduğu, hizmet faturaların karşılığı olarak müflis tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, Cari hesap ekstresinde 419.938 TL + 2.49,52 EUR tutarında alacaklı olduğu, vade farkı faturasının sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılmış olup, hesaplamada vade farkı faturasının mükerrer olmaması açısından dikkate alınmadığı, dosya özelindeki belge ve evraklar incelendiğinde delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı şirketin davalı müflis şirketten;419.935 + 50.784 = 470.719 TL tutarında alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği" şeklinde görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.
25/11/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; " Davacı şirket ile davalı MÜFLİS, ..... Havacılık A.Ş. arasında hizmet alımından kaynaklı faturalar olduğu, hizmet faturaların karşılığı olarak müflis tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, ..... esas ve birleşen dosya ..... esas sayılı dosyalarda asıl alacak tutarı ve talep edilebilecek faizin ayrı ayrı hesaplandığı, dosya özelindeki belge ve evraklar incelendiğinde delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı şirketin davalı müflis şirketten .... esas sayılı dosyadan 295.742,91 TL asıl alacak + 168.866,01 TL faiz olmak üzere toplam 464.608,92 TL tutarında; ..... esas sayılı dosyasından 16.967,83 TL asıl alacak + 7.060,57 TL faiz olmak üzere toplam 24.028,40 TL tutarında olmak üzere Genel Toplam (464.608,92 + 24.028,40=) 488.637,32 TL tutarında alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 28/07/2017 tarihli Standart Yer Hizmetleri anlaşmasından kaynaklı davacının alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından oluştuğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: .
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiği görülmüştür.
İşbu davadan daha sonra17.09.2020 tarihinde açılan ve benzer davalar olduğu anlaşılan ..... Esas sayılı bir dava daha olduğu, Mahkememizin 23.09.2020 tarihli kararı ile işbu .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ..... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi Raporunda davalı müflis şirketin davacıya 2.496,52 Euro karşılığı 24.345,31 TL ve 419.934,99 TL borcu olduğu, buna karşılık 392 Usd karşılığı 3.269,83 TL tutarında alacağı olduğu, nette 441.010,47 TL borcu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında 28.07.2017 tarihinde 12 maddeden oluşan yer hizmetleri anlaşması imzalanmıştır. Yapılan işin mahiyeti, tarafların taahhüt ve yükümlükleri sözleşmeyle düzenlemiştir. Yapılan sözleşmenin ticari bir anlaşma (hizmet alımı) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. HMK 222 m. TTK 64/3 m/mülga TTK 85 m. Gereğince davacı ve davalıya ait ticari defterler ve kayıtların delil niteliğine haiz olduğu kanaati edinilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fatura ve ödeme ile ilgili maddeleri yukarıda paylaşılmış olup; faturaların TL cinsinden olacağı, ödemelerin yine TL cinsinden gerçekleşeceği, fatura ödemelerinin teslim alınma tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği, belirtilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde vadesi geçen fatura tutarına aylık %2 bileşik gecikme faizi uygulanacağı, fatura itirazlarının 8 gün içinde yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanarak mutabık kalındığı anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait cari hesap ekstresi incelendiğinde ise; davacıya 2.496,52 Eur karşılığı 24.345,31 TL ve 419.934,99 TL borcu olduğu, buna karşılık 392 Usd karşılığı 3.269,83 TL tutarında alacağı olduğu, nette 441.010,47 TL borcu olduğu görülmektedir. Davacı vekilinin iflas masası sıra cetveline konu ettiği alacak tutarı ise 486.311,94-TL bakiye alacağıdır. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve .... Esas sayılı dava dosyası ile ..... İstanbul ticaret sicil no’sunda kayıtlı ..... Vergi numaralı " .... Mah. ..... Sok. NO:4/1/3 Bakırköy/İST." adresinde faaliyet gösteren ..... Havacılık A.ş.'nin 17/06/2021 tarih saat 14.21 itibarı ile iflasına karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle, Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesinde yeniden görülen yargılama sonucu mahkemenin ..... Esas numaralı dosyasından ..... Havacılık Anonim Şirketi’nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden İflasına karar verilmiştir. Kesinleşen iflas tarihi 19.01.2023 olan tarih dikkate alındığında, İflas tarihi itibariyle 1 EUR=20,2911 TL (efektif döviz satış) karşılığı (310EUR+49,26 EUR=359,26 EUR) 7.290 TL alacağı ile beraber toplam 457.319,14 + 7.290 = 464.608,92 TL alacağı bulunmaktadır. ..... esas sayılı Birleşen dosya kapsamında alacak tutarı: Davacı şirketin alacağının tespitinde; Dava tarihi 16.09.2020 ile iflas tarihi 19.01.2023 tarihine kadar yapılan gecikme faizi hesaplamasında (16.033,63 TL anapara + 6.949,58 TL gecikme=22.983,21 TL) ve (46,04 EUR anapara+5,47 EUR gecikme=51,51 EUR) alacağı olduğu hesaplanmıştır. İflas tarihi itibariyle 1 EUR=20,2911 TL (efektif döviz satış) karşılığı (51,51 EUR) 1.045,19 TL alacağı vardır. Birleşen ..... esas sayılı dava dosyasında talep edilebilecek asıl alacak16.033,63 TL+934,20 TL ve talep edilebilecek faiz 6.949,58 TL+110,99 TL olmak üzere toplam 24.028,40 TL olarak hesaplanmıştır.
Nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi ..... E., ..... K. Sayılı kararında aynı yönde şu değerlendirmeleri yapmıştır:
"Dairemizin istikrarlı içtihatlarında da belirtildiği üzere, iflas davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olması ve mahkemece kayıt kabulüne karar verilecek miktarın diğer alacaklıların alacak miktarlarını ve haklarını da etkileyecek olması sebebiyle, davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yabancı para cinsinden hüküm tesisi doğru olmamıştır."
Bu bağlamda Mahkememizce müflisin iflas tarihi itibariyle 1 EUR=20,2911 TL (efektif döviz satış) karşılığı (51,51 EUR) 1.045,19 TL alacağı vardır. Birleşen ..... esas sayılı dava dosyasında talep edilebilecek asıl alacak16.033,63 TL+934,20 TL ve talep edilebilecek faiz 6.949,58 TL+110,99 TL olmak üzere toplam 24.028,40 TL olarak hesaplanmıştır. ..... esas sayılı dosyadan 295.742,91 TL asıl alacak + 168.866,01 TL faiz olmak üzere toplam 464.608,92 TL tutarında; ..... esas sayılı dosyasından 16.967,83 TL asıl alacak + 7.060,57 TL faiz olmak üzere toplam 24.028,40 TL tutarında olmak üzere Genel Toplam (464.608,92 + 24.028,40=) 488.637,32 TL tutarında alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Asıl Dava Yönünden;
-Davanın ayrı ayrı KABULÜ ile;
2-Her iki davaya konu toplam 488.637,32-TL Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 4.967,26-TL peşin harcın mahsubu ile artan 4.351,86-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 669,8-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)Birleşen Mahkememizin ...... Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 280,80-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 334,6-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 280,80-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 335,2-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yapılan 12.376,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının (Bilirkişi ..... 'a ödenecek 2.000,00-TL Bilirkişi Reddiyatı Hariç) HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
13-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye.....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır