T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/407 Esas
KARAR NO: 2020/884
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2020
KARAR TARİHİ: 11/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun araçlarında HGS cihazı bulunduğu ve yeterli bakiye olmaması durumunda sms yoluyla ihtar yapılması gerektiği ve HGS cihazının tanımlanmamış olmasında kusuru bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun 29/07/2020 tarihinde tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 3.972,25 -TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmış olup dosya kapsamındaki geçiş ve bakiye hareketlerinin incelenmesinde davalının geçiş yaptığı 26/10/2019 tarihinde aracında 100 TL yüklediği, bakiyesinin yeterli olmasına karşın sistemin geriye dönük tahsil etmemesinden davalı sorumlu tutulmamıştır bu nedenle 3.838,25 TL' den mesul olacağı anlaşılmaktadır.
Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin cezanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından 3.838,25 TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.838,25 TL yönünden iptaliyle, takibin 3.838,25 TL olarak devamına,
2-Takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 767,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 262,19 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 19,86 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 96,86 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 49,50 TL posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 799,50 TL yargılama giderinden giderinden red ve kabule göre hesaplanıp takdir olunan 772,52 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı... 11/11/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza