T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/538 Esas
KARAR NO: 2021/680
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında müvekkili şirket tarafından satılıp teslim edilen emtialar ve ilgili işlemleri nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın, kendisine satılıp eksiksiz bir şekilde teslim edilen emtialar ve ilgili işlemleri nedeniyle tarafına kesilen faturaların ödemelerini yapmaması sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, açılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının matbu olarak ve tamamen icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı itirazda bulunduğunu, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış borca itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz ile takibin gecikmesine sebebiyet veren borçlunun takip tarihindeki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 22/06/2021 tarihinde uyap sistemi aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 59,30-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 39,53-TL'nin peşin yatırılan 292,87 TL peşin harçtan mahsubuna, artan 253,34 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3- Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda karar verildi. 23/06/2021
Katip ....
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza