T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/588 Esas
KARAR NO: 2021/816
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/09/2020
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile aralarındaki süregelen ticari ilişkiye istinaden cari hesaba ait 10.841,89 TL üzerinden takibe geçildiğini, davah taralı ödeme yapmadığını, davalı tarafın alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, borca İtiraz ettikten sonra 16.07.2020 tarihinde 4.439,16 TL ödeme yaptığını, takihin İcra dairesi tarafından durdurulduğunu, takip öncesi işletilmiş faiz talebinden vazgeçtiklerini, kısmi ödeme düşüldükten sonra takibin 6.422,73 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafin aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretmin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; Davacı taraf ile ... Avrupa malzemeden .... ölçülerinde olacak şekilde 5.000 adet kolinin alırm için anlaştıklarımı, siparişlerin 25.09.2019 tarihinde teslim edildiğini fakat gelen siparişin ... Avrupa malzemeden ve istenilen ebaltan almadığını, gelen siparişlerin 200 adedini kullandıklarını, kolilerin yolda hasar aldığım, ürünlerin patladığını ve kabul edilmediğini, davacı tarafın malları istenen şekilde hazırlayıp teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, teslim edilen malların hiç kullanılmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 15/12/2020 tarihli duruşmasında, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/05/2021 tarihli raporda; Davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği ürünlerin davalının C KSK standartlarındaki ürün talebine uygun olduğu, C KSK standartlarındaki ürünün mukavemeti düşük olacağından ağır eşya taşımada deformasyon olabileceği, davacı tarafın 2018-2019-2020 yılına ait ticari defler ve kayıtlarını sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davalı tarafın 2018-2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunmadığı, 2020 yılına ait cari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın olduğu, İş bu faturaların davacı ve davah tarafın ticari defterlerine işlendiği, Davalı tarafın faturalara itiraz etiğine dair düsya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, takibe konu cari hesaba ait 3 adet fatura olduğu, 1 adet faturanın taratlarca beyan edildiği, taraflar arasında adet ve tular farkının olmadığı, kalan 2 adet faturanın 2019 yılı ayına ait olduğu ve 2 adet faturanın toplam tutarının yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilmediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 20. 07.2019 tarihinde davalı taraftan 6.422,73 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticarı defter ve kayıtlarında 14.07.2020 tarihinde davacı tarafa 6.378,70 TL borçlu olduğu, Ticari defter ye kayıtlarda, taraflar arasında 44,03 TL tutar cari hesap uyuşmazlığınız olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde 44,03 TL tutarında kendi lehine işlem yaptığı, işlemin gerekçesine dair dosya muhteviyatına belge sunulmadığı, davalının talep ettiği ürünlerin C KSK Standartlarını uygunluğunun teknik olarak değerlendirilmesi için numunenin dosyaya eklenmesi gerektiği ancak dava dosyasına sunulan görsellerde helirli olan deformasyonun muhteviyatım taşımaya uygun dayanıklılıkta olmadığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 10.861,89 TL asıl alacak, 1.260,21 TI. işlemiş faiz ve taplanı 12.122,10 TL alacak talebinin olduğu, fakat dava dilekçesi ile takip öncesi işlemiş faiz talebinden vazgeçildiği ve kısmi ödeme tutarı da düşülerek 6.422,73 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle tarafların ticari delter ve kayıtları karşılaştırıldığında 6.422,73 'TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Mukavva Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Gıda Plastik İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den 10.861,89 TL asıl alacak ve 1.260,21 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 12.122,10 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 6.422,73 TL' dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalının incelemeye konu 2020 yılı ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davalının ve davacının ticari defterler ve kayıtları, Bilirkişi ... ve bilirkişi ....' ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
- Davacı şirketin 2018, 2019, 2020 yılı, davalı şirketin 2018, 2019 yılı cari hesap ekstrelerinin uyumlu olduğu ve işlem kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle tarafların ticari delter ve kayıtları karşılaştırıldığında 6.422,73 'TL alacaklı olduğu; davalının ticari defterlerinde 44,03 TL tutarında kendi lehine işlem yaptığı, işlemin gerekçesine dair dosya muhteviyatına belge sunulmadığı, bu sebeple bu işleme itibar edilmemiştir.
- Davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği ürünlerin davalının C KSK standartlarındaki ürün talebine uygun olduğu; C KSK standartlarındaki ürünün mukavemeti düşük olacağından ağır eşya taşımada deformasyon oluşturduğu, bu deformasyonun davacının satmış olduğu üründen kaynaklı olmayıp, niteliğine uygun olmayan taşıma yapılmasından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 6.422,73 TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Asıl alacağın %20'si olan 1.284,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 438,73 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 109,68 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 329,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
- Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Davacı tarafça sarf edilen toplam 171,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.730,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza