T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/638 Esas
KARAR NO : 2024/774
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...'in ...... Ticaret Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, ...'in bu şirketin kurucu temsilcisi olduğunu, şirket ortaklık hisselerinin 31 Temmuz .... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği gibi mevcut durumlarıyla davalı ...'in %40, müvekkilleri ...'ın %30, ...'nun %20 ve ....'ın %10 şeklinde payları olduğunu, ...Ticaret Ltd. Şti'.nin tek mal varlığı ve gelir kaynağının .. Mah. ... Sok. No:8 İç Kapı No:1 Beylikdüzü/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... merkezi olduğunu, bu bakım merkezinin devlet destekli bir alzheimer merkezi olduğunu, bu kuruma Aile ve Sosyal Politikalar İstanbul İl Müdürlüğü'nün bakıma muhtaç vatandaşları yatırdığını ve her hasta ve bakıma muhtaç kişi için muayyen miktarda parayı kurumu işletme ruhsatına sahip olan ...Ticaret Ltd. Şti'.nin hesabına gönderdiğini, yatırılan bu paradan giderler düşüldükten sonra kalan miktarın hisseleri oranında şirket hissedarları tarafından paylaşıldığını, bakım merkezinin doluluk kontenjanının ise 96 kişi olduğunu, davalı ...'in müdürlük yetkisini kötüye kullanarak muvazaalı şekilde kurumun işletme hakkını başka bir şirkete devrettiğini, davalı ...'in ...Ticaret Ltd. Şti.'nin tek malvarlığı ve gelir kaynağı olan bakım merkezini davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'ne devrederken kötü niyetle hareket ettiğini, davalı ...'in ortaklarından gizli ve habersiz hareket ederek kendi şahsına menfaat sağlamak, davacıları kasten zarara uğratmak amacıyla ve şirketin içini boşaltmak maksadıyla ilk önce ...Ticaret Ltd. Şti'.nde personel olarak çalışan ve aralarında işçi-işveren ilişkisi belge ile sabit olan .... isimli kişi adına davalı ... Ticaret Ltd. Şti. 'ni 11/10/2019 tarihinde muvazaalı olarak kurdurduğunu, davalı ...'in çalışanı olan ....'e muvazaalı olarak kurdurduğu ... Ticaret Ltd. Şti.'ni sicil gazetesinde de ilan ettirdiğini ve bu şirketi paravan olarak kullanabilmek için gerekli tüm hazırlıkları tamamladığını, ve yine akabinde davalı ...'in ...Ticaret Ltd. Şti. Adına olan ruhsatlı bakım merkezini içindeki demirbaşlarla birlikte şirketin ortakları olan müvekkillerinden bakım merkezinin devri için izin/icazet/onay almadan ortakları zarara uğratmak, şirketin içini boşaltmak ve kendi şahsına gelir sağlamak amacıyla devir işlemini ortaklarından gizleyerek şirketin imzaya yetkili müdür yetkisini kötüye kullanarak paravan olarak kurdurduğu ... Ticaret Ltd. Şti.'ne Büyükçekmece .... Noterliğine müracaat ederek ve muvazaalı şekilde 31/12/2019 tarihinde devrettiğini, davalı ...'in Büyükçekmece .... Noterliğinde yaptığı devir işleminden kısa bir süre sonra muvazaalı olarak kurdurduğu ... Ticaret Ltd. Şti.'nin hisselerinin tamamını yanında personel olarak çalıştırdığı ....'den devraldığını, kendi adına devir işlemini gerçekleştirdikten sonra da şirketin %50'sini başkasına devrettiğini, davalı ...'in tüm bu işlemleri gerçekleştirirken kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkillerinin davalı ...'e devir işlemi yapması için ayrıca ve açıkça onay vermediğini, işletmenin devri için alınan bir genel kurul kararının olmadığını, davalının sadece kötü niyetli davranarak davacılara ait kurum işletmesini devretmekle yetinmediğini, ...Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen işletme ruhsatını da davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'ne geçirdiğini iddia ederek; müvekkillerinin %60 oranında ortağı olduğu ...Ticaret Ltd. Şti.'nin işletmekte olduğu ve tek mal varlığı olan ... Merkezi'ne işletme hakkını muvazaalı olarak kurulan ... Ticaret Ltd. Şti.'ne devrini sağlayan Büyükçekmece ..... Noterliğinin 31/12/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu işletme devir sözleşmesinin; sözleşmeyi devreden sıfatıyla imzalayan davalı ...'in şirketin için boşaltmaya hak ve yetkisinin bulunmaması, kendisine şirket lehine kullanması için verilen imzaya yetkili müdür sıfatını ortakların aleyhine, kendi şahsı lehine ve kötüye kullanılması, devir sözleşmesinde yer alan karşı taraf şirketin Merkezinin işletmesinin gerçek sahibi .... Tic. Ltd. Şti.'ni iadesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin 14.07.2021 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı ... Şirketi arasında gerçek bir işletme devri bulunduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu, TTK m. 11/3’de devir sözleşmesinin yazılılık koşulunun özellikle vurgulanmakta olup; “Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün halinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir" denilerek yazılılık şartının açıkça düzenlendiğini, yine tescil ve ilanın niteliğinin ise TSY m. 133/3’te; “Ticari İşletmenin Devri” başlığı altında düzenlendiğini, TSY m. 133/3 uyarınca “Ticari işletmenin devri, devir sözleşmesinin tümünün tescili ile hüküm ifade eder.” hükmünün esasen şekil şartı olarak yerine getirilmesi gereken yegane koşulları belirtmiş olup diğer davalı ....şirketi ile yapılan işletme devir sözleşmesinin yukarıda yazılı koşulları sağladığından davanın reddi gerektiğini, davaya konu sözleşmenin işletme devri olduğu, işletmenin maddi unsurlarının yüksek bedelle devralındığını, devirden hemen sonra işletmenin devamı için bakımevinin tüm envanter ve demirbaşlarının baştan aşağı yenilenerek masraf yapıldığını, müvekkili şirketin emek ve çabaları neticesinde gayri maddi unsurlardan olan hasta sayısı/niteliğinin büyük ölçüde artarak ticari işletmenin değer kazandığını, davacıların bu durumu öğrenmesi üzerine haksız ve hukuka aykırı şekilde tabiri caizse hazıra konarak bila bedel işletme sahibi olmak istediğini, zira müvekkili şirketin sahibi olduğu bakımevi ve işletme ruhsatının davacılara yani diğer davalı .... Şirketine aitken metruk halde, hasta sayısı yok denecek kadar az ve bakımevinin kirasını ödeyemeyecek kadar zor bir haldeyken davacıların temsilcisi olan diğer davalı ... tarafından, "diğer ortakların da rızası alınarak ortaklar kurulu kararıyla kurucular müdürü olduğunu, davacıların da onayıyla .... Şirketinin daha fazla zarara uğramaması için işletme devri yapılmak istendiği"nin aktarılması üzerine davaya konu devir sözleşmesinin yapıldığını, ancak davacıların müvekkili şirketin eski ortağının diğer davalı .... Şirketinin eski çalışanı olmasından ve birtakım işlemleri öne sürerek niyet okumaya çalıştığını ve Mahkemeyi yanlış yönlendirmeye çalıştığının aşikar olup davanın reddini talep ettiklerini, yine İstanbul ..... İdare Mahkemesi'nin ... E. Numaralı dosyasında, İl Müdür Yardımcısı sıfatı bulunan Soruşturmacı ... tarafından yapılan idari tahkikat neticesinde, ".... şirketi ortakları tarafından ortaklar kurulu kararıyla davalı ...'e devir yetkisi verildiğinden devir işleminin hukuka uygun olduğuna" dair açıklamaları minvalinde gerçek bedellerde yapılan satış karşısında hiçbir zaman masraf yapmayan davacıların iddialarının tamamen temelsiz olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak; müvekkili şirketin sahibi olduğu bakımevi ve işletmenin devri sözleşmesi hukuka uygun olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekilinin 10/11/2020 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müvekkili ile ilgili ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili ...'in yapılan sözleşme ve diğer işlemlerde taraf olmadığını, sözleşme nispi nitelik taşıdığından sözleşmeyi yapan tarafları bağladığını, yaptığı tüm işlemleri şirket yetkilisi sıfatı ile yaptığını, bu nedenle dosyada taraf olma sıfatı bulunmadığını, müvekkili ...'e sözleşmenin tarafı olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle açılan davanın müvekkili açısından husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak yaptığı tüm işlemlerin yönetim kurulu kararları doğrultusunda verilen yetkiye istinaden noterden yapıldığını, yasalara aykırı hiçbir işlemi olmadığını savunarak; husumet yokluğu nedeni ile açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... sayılı kararı ile; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasa sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin ortakları ve şirket yöneticileri arasında hak ve menfaat açısından niza yaşandığını, Bakırköy ... Asliye ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı davasının açıldığını ve bu davadaki hak ve menfaatleri temsil etmek ve davayı takip yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere ...Ticaret Limited Şirketi'ne kayyımı atanmasını talep ve dava etmişlerdir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl Dava; İşletmenin Devri Sözleşmesinin iptali ile ... Merkezinin işletme hakkının .... Ltd. Şti.'ne ait olduğunun tespiti; birleşen dava ...Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanması istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Uyuşmazlığın; Asıl dosya yönünden; Davalı .... Ltd. Şti.'nin işletme hakkında olan ... Merkezinin ve bu merkezin işletme hakkının davalı ... Tic. Ltd. Şti.ne devrine ilişkin Büyükçekmece ..... Noterliğinin 31/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı işletmenin devri sözleşmesinin iptali ile ... Merkezinin işletme hakkının ..... Ltd. Şti.'ne ait olduğunun tespiti taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2020 tarih, ... Esas ve....Karar Sayılı dosyası yönünden; Davalı ..... Ltd. Şti.'ne kayyım atanması taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünden; ... Merkezine ait işlem dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile ...Ticaret Limited Şirketinin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Büyükçekmece .... Noterliğinden; 23/01/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin onaylı bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP sistemi üzerinden celp edilen ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ...., ... ve ..., davalıların ... ve ...Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalı şirkete olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanması talepli açılan davada "... Somut uyuşmazlıkta, davacının şirketin ortağı olduğu, davalı tarafın ihtarlı talebine rağmen şirket müdürü tarafından genel kurul yapılmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Limited Şirketinin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısı yapmak ve gündemi düzenlemek üzere S.M.M. ...'un kayyım olarak atanmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından bildirilen tanıklar mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı .... beyanında," ben emekli öğretmenim. Engelli bakım merkezlerine danışmanlık hizmeti vermek üzere bir iş yeri açtım. Şuan da halen faal çalışmaktayım. Hatırladığım kadarı ile 2018 yılı ya da 2019 yılında davacı ... bana İnternet üzerinden ulaştı. Engelli bakım hizmetleri merkezlerinde şirket yöneticileri ve müdürlerin bir çoğu beni tanır. Şirketimi bilirler. ...'i de yaptığım işten dolayı tanıyorum. ...'in Beylikdüzünde bir firması vardı. Kendisi engelli bakım hizmeti açmak için sıraya girmişti. Yanına yatırımcı arıyordu. ... ile ...'i ben tanıştırdım. Protokolü de birlikte yaptık, benim de imzam vardır. Protokolde ...'in eşi .... Hanımın da imzası vardır. Benim gördüğüm, protokolde anlaşıldığı şekilde ilk 200.000,00 TL nakit, aynı gün yada ertesi gün ... tarafından .... Hanımın hesabına yatırılmıştı. Daha sonraki aralarındaki alışverişten haberim yoktur. Zaten aralarında yaptıkları işlemlere ilişkin kendi belgeleri vardır. Ben onu bilemem. Zaman zaman ... bana dert yanıyordu. Ortağı ile arasında bir takım sorunlar olduğunu ifade ediyordu. Ben bizzat şahit olmadım. Taraflar arasında sonradan ne yaşandı bilemem. Benim bildiğim protokol düzenlendiğinde ... %30 hisse karşılığı ... ya da eşinin hesabına 485.000,00 TL ödeme yapacaktı. ..., bana serzenişinde 3 ay benden para almayacağını söylemişti. Ancak sürekli zarar edildiği söylenerek benden ayrıca para istiyor diye söyleniyordu. ..., benim ile konuştuktan sonra ...'in yaptıkları bana etik gelmediğinden ben ...'i telefonlarımdan da engelledim. Ben, huzurda bulunan ...'yi hatırlıyorum. Kendisine bir iki bina göstermiştim. Yine engelli bakım merkezi açılmasına yöneliktir. Ancak kendisi böyle bir yeri devralıp açtığını bilemem, ben sadece yer gösterdim. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı .... beyanında, " Benim kızım ... psikologdur. Yaklaşık bundan 3 yıl kadar önce kızım ... Bakım Merkezinde işe girdi. İşe girdikten 1 ay kadar sonra da ben Hopa'da görevliydim. Kızım beni aradı. İş yerini işletmekte olan şirketin %20 hissesini satmak istediğini, bizim alıp alamayacağımızı sordu. Ben de, peki bu hisse değeri ne kadar diye sordum. Eğer merkez %100 kapasite ile çalışırsa bu da 96 kişi olarak hesaplanıyormuş. Bir milyon TL hisse değeri olduğunu söyledi. Peki bize ne kadara verebilirlermiş diye sordum. Zira, davalı ... hem uzaktan akrabamız, hem de hemşerimdir. Bize 400.000 TL'ye bırakacaktı. Ben de madem öyle para veremeyiz ancak bir arabam var araba karşılığı hisseyi alalım diye söyledim. Karşı taraf kabul etmiş. Bende bunun üzerine oğluma vekalet verdim. Şirketin hissesini devredecek olan hissedarı ....'dan arabanın devir karşılığı %20 hisseyi satın aldım. Buna ilişkin satış sözleşmesini mahkemeye ibraz ediyorum. Ben, aracı devrettikten ve biz bu hisseleri aldıktan 2 ay kadar sonra ...'in yanında çalıştırdığı ... isimli kişiye ... adı altında bir başka şirket kurdurduğunu öğrendik. Ayrıca ..., .... Bakım Evinin işletme hakkını da bu şirkete devrediyor. Biz bunları sonradan öğrendik. Bu devirleri yaptıktan sonra ..., ...'den .... Şirketinin tüm hisselerini devir almış ayrıca eski ruhsatını da iptal etmeden bakım merkezinin bu şirket adı altında işletilmesi için resmi kurumlardan yeni ruhsat aldığını biz öğrendik. Daha sonra ... ... şirketindeki kendi %50 hissesini de ... isimli kişiye devrediyor. Böylece de ...Şirketinin tek mal varlığı olan .... Bakım Merkezi kızımın ve diğer ortakların elinden alınarak .... Hizmetlerine devredilmiş olup kızım ve diğer ortaklar mağdur edilmiştir. Biz, kızımız kendi işini yapsın, kendi iş yerini kursun diye bu hisseleri satın almıştık. Ancak gelinen aşamada şirketin tek mal varlığı elinden alınmıştır. Daha sonra kızım ve ...'nin diğer ortakları ... ile bir araya gelmiştir. ...'in kendi hakları olan iş yerini haksız olarak kendisine devrettiğini, mağdur olduklarını, aradan çıkmasını istemişler. ...'de devir için 800.000 TL ödeme yaptığını, bu parayı geri alamayacağını söylemiş böylece ortaklar arasındaki husumet mahkemeye intikal etmiştir. Biz, ailecek mağdur olduk. Gelinen aşamada ... ve ... Bakım Merkezini işletmeye devam ediyorlar ve buradan gelir almaya devam ediyorlar. Benim kızım ve diğer ortaklar bu işletimden hiçbir gelir elde edemiyorlar. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında,"Ben, ...Şirketinde faaliyetinden yaklaşık 7-8 ay öncesine kadar çalıştım. Ben bakım personeliydim. Bu nedenle de taraflardan ...'yu ve ...'i tanırım. .... Hanım'ı çalışmaya başlayınca tanıdım. Ama ...'i öncesinden tanıyordum. Ancak, şirketin işleri iyi gitmedi. Zarar etmeye başladı. Personel maaşları bile ödenemiyordu. ... 2 kere benim üzerine kredi çekti. Daha doğrusu krediyi ben çektim ama çektiğim kredileri kendisine teslim ettim 50.000 ve 27.500 TL'lik iki kredi çekildi. Taksitleri ... ödeyecekti ancak ödemedi. Krediler benim maaşımdan kesildi. Bunun üzerine ... bir gün kimliğimi istedi. Ben kimliğimi verdim. Bir süre sonra elinde bazı evraklar ile bana geldi. Adıma şirket kurmuş. Benim bundan haberim yoktu ben orada çalışandım. Ben itiraz edince ... işler kötü ses etme senin adına şirket kuralım ben işleri düzeltince zaten şirketi geri alacağım. Yoksa sende alacağını alamazsın, şirket batmak üzere dedi. Bende onun üzerine ses çıkarmadım. Aslında şirkete para geliyordu ama ... maaşlarımızı ödemediği gibi sağda solda parayı yiyordu. Benim maaşlarımın büyük kısmını üzerime şirket kurduktan sonra ödedi ama krediyi ve faizlerini benim üzerime yıktı. Tazminatımı da ödemeden beni işten çıkardı. Beni de mağdur etti. %40 ...'in payı vardı. %60 pay diğer ortaklara aitti. Bir süre sonra ... benim adıma kurduğu şirketi kendisine devretmemi istedi. Eğer bu şekilde yaparsak paranı sana vereceğim dedi. Ben, bu şirket üzerindeki hisseleri ...'e devrettim. Ancak paramı vermedi. Daha sonra benden aldığı hisseleri ...'ye satmış. Benim adıma kurulan şirketin çalışanları ... çalışanlarıydı. Bir nevi iş yeri tümden devredilmiş gibiydi. Zaten diğer ortaklar bu yapılanlar üzerinde davalık oldular. Ben hissemi devrettikten sonra da .... şirketinde çalışmaya devam ettim. Hemen hemen her iki şirketin de bakım gören kişiler bakımından hasta sayıları eşit gibiydi. Son zamanlarda biraz artmıştı ancak benim gözlemim ... zamanında daha düzenli bir çalışma ve akış vardı dedi. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı .... beyanında, " Ben, ...Şirketlerinin kurucu ortağıyım. ..., ben ve soy ismini hatırlamadığım .... 3 kişi birlikte şirketi kurmuştuk. İşler kötü gidince ben hisselerimi ...'e devrettim. Şirket zarar ediyordu. Ben tam olarak hatırlamıyorum ama bu devir 2018 ya da 2019 yılında yapılmıştır. Bu tarihten sonra olanlar ile ilgili bir bilgim yoktur. Ben şirket hisselerini devrettikten sonra ne ... ne de bir başkası ile bir daha görüşmedim. Devir tarihinden sonra yapılan alım-satım, hisse devirleri ile ilgili hiçbir bilgim bulunmamaktadır.20/12/2018 tarihli kurum açma konulu onay numarası .... müdürler kurulu karar defterindeki adım ve soy adım altındaki imza tarafıma aittir. Ancak karardaki maddeleri şu an hatırlamıyorum. O zaman henüz şirketi yeni kurmuştuk. Ben, hisselerimi devredeceğim gün noterde bana 135.000 Tl karşılığında araç devrettiler. Kalan borcu da peyder pey ödediler. Ben, engelli bakım merkezi üzerine bir işletme açmak istiyordum. Ancak bu konuda tam bir bilgim yoktu. Bu işletmeden önce rehabilitasyon merkezinde çalışıyordum. Burası .... Rehabilitasyon Merkeziydi. Hatta burası halen daha aktiftir. Ben burada çalışırken ...'de orasının müdürlüğünü yapıyordu. Kendisini o zamandan tanıyordum. Hatta aramız pek iyi değildi. Aradan zaman geçtikten sonra ortak bir arkadaşımız vasıtası ile huzur evi açmak için bir araya geldik. Kendisinin bilgi birikimi olduğunu düşündüğüm için ortak olmayı kabul ettim. Ben bu yeri açtıktan 1 ay kadar sonra hisselerimi devrettim. Gider çoktu ancak gelir hiç yoktu. Bu nedenle ben dayanamadım. Nakit param kalmamıştı. Benim bu işletmeden kazandığım kâr hiç olmadı. Ben buraya 200.000 TL'ya kadar para harcadığımı hatırlıyorum. İş yaptığımız herkese borçlandık. Ben hisselerimi 400,000 TL'ye devrettiğimi hatırlıyorum. Rakamda biraz yanılmış olabilirim. Cünkü tek seferde bu parayı alamadım. Bu nedenle rakamda hata yapmış olabilirim. Biz, hasta kabulüne başlamıştık ama ben iş yerini devrettiğimde 4 ya da 6 hastamız olduğunu hatırlıyorum. Hasta başına ödenen meblağları ben bilmiyorum. Bu işlemlerle ..... Bey ilgileniyordu. Ben, ... Hanım'ı noterde gördüm. ... Bey bizi kesinlikle bir araya getirmiyordu. Ben taraflar arasında olan ilişkileri ve alışverişi bilemem. ... Hanım, ... Bakım merkezinde psikologdur. Bu nedenle işletmenin kâr edip etmeyeceğini en iyi onun bilmesi gerekir. Kendisi bana ben şirket hisselerini devralacağım gibi bir şey sormadı. Kendisi zaten işletme ile ilgili bilgi sahibidir. Hatta ben onun hisse devir alacağını noterde öğrendim. Biz bakım merkezini kurduğumuzda ben ilk başta .... Bey'in hissedar olduğunu bilmiyordum. Kendisinin %10 hissedar olduğunu noterde öğrendim. Hatta bu nedenle noterde gerildik. Ancak alt yapısını kurduğumuz için bu şirket kuruluşunda da vazgeçemedim. Normalde biz hisselerimizden %5'i bizi bir araya getiren arkadaşa verecektik. Ancak ... noterde bundan vazgeçti ve .... Bey'e %10 hisseyi sattı. Bu bakım merkezinin inşaat aşamasında ... birçok hataya neden oldu. Ölçümleri yanlış yaptı, bu nedenle de bizden sürekli para çıkmasına neden oldu. Bu süreç yaklaşık 4 ayı buldu ben bu zararlara katlanamadığım için bakım merkezini faaliyete geçirdikten bir ay kadar sonra hisselerimi devrettim. Benim olaya dair bilgim ve görgüm bu kadardır." demiştir.
Mahkememizce dinlenen davalı tanığı .... beyanında, " 2020 YILI Şubat ayından beri ... şirketinde sorumlu müdür olarak çalışıyorum, ben davacıları tanımıyorum, ben bu iş yerine bir arkadaşım vasıtası ile tanıdığım ... aracılığı ile başladım, kendisi ile anlaştım, kurumda çalışmaya başladığımda kurumun durumu maddi olarak çok kötüydü, hizmet verilen kesim engelli kişilerdi, ben başladığımda yatan 32 hasta vardı, ben başladığım dönemlerde doğalgaz kesmek için ekipler geliyordu, yemek yapmakta zorlanıyorduk, gelen ekipler kurumun engellilere hizmet verdiğini görünce kendilerinden ricacı olup elektriği kesmelerini engellemeye çalışıyorduk, gıda almakta zorlanıyorduk, ayrıca iş yeri sahibi kira talebiyle sürekli geliyordu, gelir de vardı ancak gider durumu gelirin çok üstündeydi, kar durumu yoktu, kurumun tefrişatı da çok kötüydü, odalarda sadece eski yataklar ve kırık dökük sandalyeler vardı, ne dolap ne de başkaca bir mobilya yoktu, yani kısacası bu iş yeri her anlamda kötü bir durumdaydı, ayrıca biz bu duruma ilişkin bağlı olduğumuz bakanlıktan da uyarı almıştık, ben başladıktan 1 ay sonra ... bu kuruma ortak oldu ve onun ortaklığından sonra bu eksiklikler giderilmeye başlandı, ben dediğim gibi davacıları hiç görmedim, kuruma gelip gitmiyorlardı, ben ... ile muhatap oluyordum, sonraki süreçte .... Bey dahil olduktan sonra onunla görüşmeye başladım, anlattığım tüm eksiklikler .... Bey'in ortaklığından sonra tamamlandı, teknik tadilatlar yapıldı, boya, badana yapıldı, yeni jeneratör alındı, yeni koltuk takımı ve eşyalar alındı, gıda için belirli yerler ile anlaştık, belirli iş yerleri ile anlaştık, her ne kadar kuruma giriş kayıtları olsa da hizmet verdiğimiz kişiler 65 yaş üstü ve genellikle demans ve alzeimer hastaları olduğu için ve örnek vermek gerekirse 5 kişi kayıt yaptırsa 3 kişi vefat ediyordu, bu nedenle stabil bir sayıda hizmet ettiğimiz sayı oluyordu, ayrıca hizmet verilen hastalardan hastaneye yatışlar da olmaktaydı, bu durumda olan hastalara refakatçi sağlayıp ve hastaneye sevklerini sağlıyorduk, bunların hepsi ekstra bir külfetti, yaklaşık 1-2 aydır kurum kara geçmiştir, o da temmuz ayında bakım hizmetlerine yapılan zamdan sonra oldu, onun için de uğraşlar verildi, halen daha eksiklerimizi tamamlıyoruz, benim çalıştığım dönemde kurumun işleyişi ve hastalarla .... Bey ile ... Bey uğraştı, ben daha önce de söylediğim gibi davacıları hiç tanımıyorum, davalı ... ile bir araya gelip görüştüklerini sözleşme yapıp yapmadıklarını bilmiyorum, benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir" demiştir.
İstanbul ... İdare Mahkemesinin UYAP sistemi üzerinden celp edilen .... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... ve ..., davalının İstanbul Valiliği olduğu, davacılar tarafından, ortağı oldukları ...Ltd.Şti'ne ait ... Merkezi'nin Şirket ortaklarından sahte belge ile muvazaalı olarak kurulan ... Tic. Ltd. Şti.ne devredilmek suretiyle bu Şirket adına açılış izin belgesi düzenlenmesine ilişkin 22.01.2020 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 14/02/2022 tarihli ara karar ile " 31.12.19 tarih ve ... sayılı işletme devri sözleşmesi ile bakım merkezinin ... Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiği, işletme devri sözleşmesinin iptali istemiyle Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açılmış olup yargılamanın devam ettiği, anılan yargılama sonucunda verilecek kararın Mahkememizde görülmekte olan davayı da etkileceği açık olduğundan, uyuşmazlığın çözülebilmesi için, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:... sayısına kayden açılan davada işin esas hakkında bir karar verilinceye kadar görülmekte olan davanın BEKLETİLMESİNE" karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve davalı şirketlerin ticari defterler ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmek üzere S.M.M. Bilirkişi ..., finans konusunda uzman Prof. Dr. ... ve nitelikli hesaplamalar konusunda uzman Doç. Dr. ...'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 22/02/2024 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
22/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Dosya münderecatı, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile ...Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinde yapılan incelemeler neticesinde; Müdürler Kurulu Defteri’nde yer alan 20.12.2018 tarihli ve 3 no.lu karar ile ...’e kurum açma, kapatma, devir ve benzeri işlemleri yürütme yetkisinin verilmiş olduğu, bu yetki kapsamında ise davalı ...Ticaret Limited Şirketi’ne ait ... Merkezi'nin işletme hakkının, Büyükçekmece .....Noterligi'nin 31.12.2019 Tarih ve ... Yevmiye Nolu işletme Devir Sözleşmesi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne devredildiği, şirkete ait tek mal varlığı olan taşınmazın devredilmesinin fiilen şirketin fesih ve tasfiyesi sonucunu doğurduğu, fesih kararının ise ancak şirketteki pay sahiplerinin 2/3 çoğunluğu ile alınabileceği gerekçesine dayalı olarak verilen “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi’nin yoklukla malûl olduğu, yapılan incelemeler neticesinde 2019 yılı Defteri Kebir 100 Kasa hesabı kayıtlarının incelenmesinde bakım merkezi devir bedeli olarak 50.000.-TL’lik bir nakit girişinin ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, İşletmenin Devri Sözleşmesinde ...’in “Devir bedelini nakten ve tamamen aldım” beyanına karşın ...Ltd. Şti. ticari defter kayıtlarında işletme devir bedelinin nakden girişi, ... Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtlarında da işletme devir bedeline bağlı nakit çıkışının da bulunmadığı, müdürlerin, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü oldukları, aynı Kanun’un ikinci fıkra hükmüne göre ise şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürlerin şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacaklarının düzenlendiği, Büyükçekmece ..... Noterliği’nin 17.02.2020 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ... ... Ticaret Limited Şirketi’ndeki 100 payını 100.000.-TL bedelle ...’e devrettiği ve pay devri sonrasında ... Ticaret Ltd. Şti.’nin tek ortağı ve yetkilisi ... olarak tescil ve ilan edildiği, son durumda ise davalı ...’in anılan şirketin %50 pay ile ortağı sıfatını haiz olduğunun müşahede edildiği, bu hususun davalı ...’in, davacıların da hissedarı olduğu şirketteki Müdürlük görevini şirket menfaatlerini değil şahsi menfaatlerini gözettiği, hâl böyle iken; davalı ...Ticaret Limited Şirketi’ne ait ... Merkezi'nin işletme hakkının devredildiği Büyükçekmece ....Noterligi'nin 31.12.2019 Tarih ve ... Yevmiye Nolu işletme Devir Sözleşmesi’nin geçerli niteliği haiz olmadığının düşünüldüğü" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler dosyaya sunulmuştur.
Büyükçekmece ....Noterliği'nde yapılan 31/12/2019 tarihli İşletmenin Devri Sözleşmesi'nin incelenmesinde; devredenin ...Ticare Devri Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar ile davalı ...'in ...Ticaret Limited Şirketinin ortakları olduğu ve şirkete ait ... Merkezi adında özel bakım merkezi bulunduğu, şirketin 22/07/2019 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan karar ile şirket müdürlüğüne 10 yıllığına ortaklardan davalı ...'in atandığı ve şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığı, davalı ... Ticaret Limited Şirketinin ise tanık olarak dinlenen ... tarafından 100 adet paya karşılık gelen 100.000,00-TL sermayesi nakdi olarak taahhüt edilerek kurulduğu, davalı ...Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... Merkezi'nin işletme hakkının şirket yetkilisi ... tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinin 31/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı “İşletmenin Devri Sözleşmesi" ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiği, bu devirden sonra Büyükçekmece ..... Noterliğinin 17/02/2020 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ...'in ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki 100 payını 100.000,00-TL bedelle ...'e devrettiği, pay devri sonrasında ... Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisinin ... olarak tescil ve ilan edildiği, davalı ...'in ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki 50.000,00-TL sermaye karşılığı 50 adet payını ...'ye devrettiği, özellikle tanık olarak dinlenen ...'in beyanları, davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve yukarıda özetlenen 22/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda bakım merkezi devir bedeli olarak belirtilen 50.000,00-TL'lik nakit girişinin ...Ticaret Limited Şirketinin ticari defter kayıtlarında bulunmadığı gibi ... Ticaret Limited Şirketi yönünden ise nakit çıkışının kayıtlarda yer almadığı hususları ile defter kayıtlarında tespit edilen muhasebe ilke ve kurallarına aykırı kayıtlar dikkate alınarak; ...Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yetkili müdürü davalı ...'in yaptığı ... Merkezi işletmesinin ve işletme hakkının devrine yönelik sözleşme ile şirkete ait tek mal varlığı olan taşınmazın devredilmesinin fiilen şirketin fesih ve tasfiyesi sonucunu doğurduğu, fesih kararının ancak şirketteki pay sahiplerinin 2/3 çoğunluğu ile alınabileceği, devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, Büyükçekmece ..... Noterliğinde yapılan 31/12/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı “İşletmenin Devri Sözleşmesi”nin İPTALİNE, Mahkememizin ... Merkezinin işletme hakkının devrinin dava sonuna kadar engellenmesine ilişkin 22/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davacı tarafın, diğer taleplerinin idari işleme ilişkin olduğundan reddine, bu nedenle davacılar aleyhine ve ayrıca açılan davanın niteliğine göre, davacıların ortak olduğu ...Ticaret Limited Şirketinin aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiş, birleşen dosya yönünden Mahkememizin 19/10/2020 tarihli ara kararı ile davalı ...Limited Şirketi'ne kayyım atanmasına karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Büyükçekmece .... Noterliğinde yapılan 31/12/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı “İşletmenin Devri Sözleşmesi”nin İPTALİNE,
Mahkememizin 22/12/2021 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ HÜKÜM KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 853,87 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.561,63 TL harcın davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 853,87 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 908,27 TL harcın davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan tebligat, posta, bilirkişi ve kayyım ücretlerinden oluşan toplam 17.515,68 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
B- BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Mahkememizin 19/10/2020 tarihli ara kararı ile davalı ...Limited Şirketi'ne kayyım atanmasına karar verildiğinden bu hususta yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ve davalı .... Şirketi yetkilisinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2024
Katip ....
¸
Hakim ...
¸