T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/714 Esas
KARAR NO: 2020/817
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 22/10/2020
KARAR TARİHİ: 27/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit isteyen vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkilinin İstanbul ili, ...... ilçesi, ...... Mah. ... ada, ....... parselde kayıtlı 8.029,67 m² arsa niteliğindeki taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.
Ayni sermaye konulacak şirketin sicil kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir.
Yukarıda anılan maddede belirtildiği gibi ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması dava şartı olup anılan taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın üzerinde ipotek bulunduğu anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-TTK.'nun 342. maddesi uyarınca üzerinde sınırli bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın üzerinde dava dışı üçüncü kişi lehine ipotek bulunduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, TTK'nun 343. maddesi uyarınca kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 27/10/2020
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸