T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/892 Esas
KARAR NO: 2022/411
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafına .... tarafından verilen 31.12.2021 vade tarihli 1.000.000,00-TL bedelli senedi kaybettiğini, dava konusu bononun protesto edilmemesi ve ödenmemesi hakkında tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 1 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bono 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
1.000.000,00-TL Bono bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında bono üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı kararı senet borçlusuna bildirilmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu 1 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ;
Dava konusu ve ilanı yaptırılan;
Borçlusu .... , lehtarı ... olan, 31.12.2021 vade tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70- TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın MAHSUBUNA, bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/04/2022
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza