T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/96 Esas
KARAR NO: 2020/917
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için icra takibinin devam etmesini ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının DURUŞMADA bilirkişi raporunu kabul ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 164,85-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmış olup davacının geçiş ücretini bakiyesinin yeterli olmadığından tahsil edilemediği fakat icra takibinden sonra ana borcu ödediği fakat , 6001 sayılı yasada belirtilen 15 gün içinde yükleme yapmadığından geçiş cezalarını ödemesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin cezanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından 659,25-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Takip tarihinden itibaren %9 avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3- İhlalli geçiş tespit edilmediğinden ve dava değeri yargılanmayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 659,25-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 801,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair, davanın miktar itibariyle kesin olarak verilne karar davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza