T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1005 Esas
KARAR NO : 2024/470
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... ile müvekkili şirket arasında 21.08.2015 tarihli "... Konut Satım Sözleşmesi" imzalanmış olup buna göre müvekkili şirket tarafından İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok(...), 20. Kat, 393 no.lu bağımsız bölüm satın alındığı, davalı ... firmasına satım sözleşmesinden dolayı hiçbir borç bulunmamakta olup ibraname de alındığı, satım bedelinin tamamının davalı .... firmasına ödenmesine karşın bugüne kadar müvekkile ilgili taşınmazın tapu devri yapılmadığını, taşınmazın satın alım tarihi olan 21.08.2015 tarihinden sonraki tüm ipotek ve hacizlerden ari olarak tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Talep, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Davacı vekili 14/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekaletnamesinin incelemesi sonucunda feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılarak;
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehinde davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü dikkate alınarak maktu vekalet ücreti hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, 59,30-TL peşin alınan harçtan ve 9.686,85-TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 9.318,55-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-.... ANONİM ŞİRKETİ yönünden: tarafların beyanları dikkate alınarak bu davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davalı TASFİYE HALİNDE .... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-.... ANONİM ŞİRKETİ yönünden: bu davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi.14/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır