T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1014 Esas
KARAR NO: 2023/155 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
GER. KARAR TARİHİ: 13/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı .... Su Arıtma şirketi arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket ile akdedilmiş olan sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2020 tarihli faturaya ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeyeceğine dair olumlu dönüş olmadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşma olmadığını, neticede kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ifasına, yargılama giderleri ile tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacının iddiasının tamamen asılsız olduğunu, tarafımızdan talep edilen 20.655.30 TL davacının iddia ettiği gibi ağustos 2020 faturası olmayıp, cayma bedelinden başka bir şey olmadığını, şirketlerinin su arıtma cihazları ve yan ürünlerinin satışını yapmakta olduğunu, müşterileriyle görüşmek ve mal satışı yapmak üzere ...den almış oldukları 23 adet hattı ...den memnun olmadıklarından dolayı davacı .... taşıma kararı aldıklarını, 2019 yılının 11.ayında 23 adet hattımızı 2 yıl taahhütlü olarak davalı operatöre taşıdıklarını, davalı ile akdetmiş oldukları sözleşmeye göre ilk 6 ay bizden herhangi bir ücret almayacaklar ilk 6 aydan sonra ise her ay toplam 1.030 TL fatura taraflarına yansıtılacağını, bu ilk 6 ay sadece devlete ödenmesi gereken vergiler taraflarınca ödenecektir ki bunların tamamı taraflarınca ödendiğini, neticede dava konusu olay davalının iddia ettiği gibi 2020 ağustos ayı faturası olmayıp cayma bedelinden kaynaklanan bir bedelin talebinden ibaret olduğunu, davacının taraflarına sunmuş olduğu malın ayıplı mal olduğunu, bir yıldan uzun mal olduğunu, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 22/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli raporda; "Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve davaya konu ettiği 2020 yılında toplam 1 adet ve KDV dâhil 20.665,21 TL tutarlı faturanın olduğu, 24.08.2020 tarihli KDV dahil 20.655,21 TL tutarlı, .... numaralı faturanın, açıklama kısmına “DİĞER HİZMETLER-İNDİRİMLERİN İPTALİ+AYLIK SABİT ÜCRET+ HABERLEŞME ÜCRETLERİ” diye yazıldığı, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın, Davacı ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, Davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21–(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Davacı tarafın takibe konu faturayı 2020 YILI AĞUSTOS AYI BS FORMU ile beyan ettiği, davalı tarafın 2020 YILI AĞUSTOS AYI BA FORMU ile beyan etmediği, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtları Karşılaştırıldığında, Takip tarihi itibariyle, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 20.655,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı taraf ile ilgili borç veya alacak bakiyesinin olmadığı, Dava konusu 20.665,21 TL. tutarındaki fatura; Yukarıda çizelge ile detayı verilen hat bazlı taahhüt bozulması nedeniyle 23 hat için geçmişte yansıtılan indirimler toplam tutarı (12.700,84 TL.) + .... Kampanyası dahilinde davalı şirket adına tanımlanan (24 ay boyunca aylık 1000 TL fatura üretme sözüne) 6000 TL. tutarındaki ALIŞVERİM ORTAĞIM hediye çek bedelinin işlemiş faiz dahil toplam tutarıdır. Dava konusu fatura tutarı, davalı tarafça kabul gören yukarıda her bir hat için detayı verilen taahhüt süresi dolmadan erken fesh nedeniyle, geçmiş fatura dönemlerindeki indirim bedeli + faiz dahil hediye çek bedelini ihtiva etmektedir. Hediye çek bedeli olarak davalı tarafça cihaz alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından, sunulan hizmetlerin ayıplı oldukları ve ayıp ihbarının da zamanında bildirildiği hususlarında somut bir delil sunulmadığı, davalıya dava konusu avantajların sağlandığı buna karşılık davalının sözleşmeden kaynaklanan taahhüdüne uymadığı, sözleşmeyi süresinden önce feshettiği anlaşıldığından, davacının dava konusu alacak tutarını talep edebileceği, icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 29/09/2022 tarihli ara kararı uyarınca Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların itirazları kapsamında ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/11/2022 tarihli ek raporda; "24 aylık taahhüt süresi için 8.ay itibariyle taahhüdün iptal edilmiş olunması nedeniyle kök raporumuz çizelge–1 içeriğinde her bir hat için 8 aylık taahhüt süresinde uygulanan indirim bedelleri toplamı olan 12.700,84 TL. + Davalının 24 ay boyunca aylık 1000 TL fatura üretme sözüne 6.000,00 TL hediye çeki (.... nolu hat için 10T 8Gb RAM cihaz tarifesi) toplamı = 18.700,84 TL. tutardan sorumlu tutulabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. 7.954,46 TL. maddi hata tutarı, huzurdaki raporda 6.000,00 TL. olarak düzeltilmiştir. Yukarıda ayrıntılarıyla arz ettiğimiz nedenlerden dolayı bilirkişi kurulumuzun kök rapordaki görüş ve kanaatinde harhangi bir değişiklik oluşmamış, yukarıda bahsi geçen maddi hata düzeltilerek davalı tarafın 20.665,21 TL. tutarındaki fatura bedelinin 18.700,84 TL. tutarından sorumlu tutulabileceği"sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, alacak isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili istemine ilişkin dava olduğu görülmüştür.
Dava konusu fatura; 24.08.2020 tarihli KDV dahil 20.655,21 TL tutarlı, .... numaralı, diğer hizmetler-indirimlerin iptali+aylık sabit ücret+haberleşme ücreti açıklamalı bir faturadır.
Dava konusu miktar 20.655,30-TL'dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı - davalı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura, ticari defter ve ticari kayıtlar ile abonelik sözleşmesi içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ve davalının ticari defter ve kayıtları, abonelik sözleşmesi ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporların incelenmesinde;
- Taraflar arasında 08.11.2019 tarihli ... A.Ş. Tip GSM abonelik sözleşmesinin mevcut olduğu,
- Taraflar arasındaki sözleşmeye esas ve dava konusu faturaya dahil 23 adet numaranın olduğu,
- Bu 23 adet numaranın Ağustos 2020 dönem ( 07 Temmuz - 6 Ağustos) hat bazlı ücretler toplamının 12.700,84 TL, fatura bazlı indirimler toplamının 7.954,46 TL olmak üzere toplam 20.655,30 TL tutarlı olduğu,
- Davacının, davalıya yönelik davalı kullanımından kaynaklı 24.08.2020 tarihli KDV dahil 20.655,21 TL tutarlı, ... numaralı, diğer hizmetler-indirimlerin iptali+aylık sabit ücret+haberleşme ücreti açıklamalı bir fatura düzenlediği;
- Bu faturanın davacı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, BS formu ile beyan ettiği; ancak, davalının ticari defter ve kayıtlarında bu faturanın yer almadığı ve BA formu ile beyan etmediği,
- Faturaya esas 23 adet hattın tanımlı olduğu tarifelerin bulunduğu; davalı şirketin her bir tarife için 10.11.2019 ve 14.11.2019 tarihlerinde tarife kampanyalarına dahil olduğunu,
- Bu kampanyalı tarifeler kapsamında, davalı tarafın davacıya 24 ay süre ile sözleşmeleri sonlandırmayacağına ilişkin taahhüdünün bulunduğu; davalı şirketin 13.07.2020 tarihinde kampanyadan 8. Ay itibariyle çıkış yaptığı ve 16 aylık taahhüt süresinin kaldığı,
- Yine davalı şirketin 06.12.2019 tarihinde ... kampanyası dahilinde, 24 ay taahhüdü boyunca aylık 1000 TL fatura üretme sözüne binaen de kendisine 6.000,00 TL miktarlı .... isimli hediye çekinin tanımlandığı, ancak süresinden önce sözleşmenin sonladırılması sebebiyle bu hediye çeki bedelinin de kendisinden talep edildiği,
- Dava konusu fatura; 23 adet hat bazlı sözleşmeye dayalı taahhüdün bozulması sebebiyle geçmişe yansıtılan indirimler toplamı olan 12.700,84 TL, ... kampanyası dahilinde davalı şirkete tanımlanan 6.000,00 TL tutarındaki alışveriş ortağım isimli hediye çek bedeli ve bu hediye çek bedeline işletilen 1.954,37 TL faizden ibaret olduğu,
- Davalı tarafa hediye çeki kapsamında, .... nolu hat için 10T 8 Gb RAM cihaz tanımlandığı anlaşılmaktadır.
* Yukarıdaki tespitler kapsamında; dava konusu avantajların davacıya tanımlanmasına ve davacının 24 aylık sözleşmeyi sonlandırmama taahhüdüne rağmen 8. ayda sözleşmeye aykırı bir şekilde aboneliklerini sonlandırması sebebiyle kendisine tanımlanan geçmişe yansıtılan indirimler toplamı olan 12.700,84 TL ve .... kampanyası dahilinde davalı şirkete tanımlanan 6.000,00 TL tutarındaki .... isimli hediye çek bedeli olmak üzere toplam 18.700,84 TL' den davacıya karşı sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Bu miktarı aşan hediye çek bedeline işletilen 1.954,37 TL faiz yönünden ise, sorumluluğunu gösterir herhangi bir sözleşmesel hüküm olmadığından, sorumluluğunun bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalının, davacının 18.700,84 TL miktarlı alacağı yönünden, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunamadığı görülmüştür.
Davalı tarafından, davacı tarafından sunulan hizmetlerin ayıplı oldukları ve ayıp ihbarının da zamanında bildirildiği hususlarında iddiayı destekler herhangi bir somut bir delil sunulmamıştır.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 21.11.2022 tarihli ek rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının yukarıdaki kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-18.700,84-TL'nin fatura tarihi olan 24/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.277,45-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 352,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 924,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; 1.194,47-TL'sinin davalıdan, 125,53-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 420,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 6.593,10-TL yargılama giderinin kısmen kabul-red oranları ve takdiren % 90,49'u olan 5.966,10-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır