T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1062 Esas
KARAR NO: 2022/657 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alacağından dolayı ... Elektrik İnşaat Taah İmal San ve Tic Ltd.Şti tarafından müvekkili şirket emrine keşide edilen ve müvekkili şirketin çalışanı tarafından şirket merkezine ulaşması için İzmir ilinden kargoya verilen 2 adet çekin (...bank .... şubesine ait ... Elektrik İnşaat Taah. İmal. San. ve Tİc. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 23.04.2022 keşide tarihli 170.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ve 30.04.2022 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı) .... kargo şirketinin dağıtım elemanı tarafından İstanbul’un Esenyurt ilçesinde kargo dağıtımı yapıldığı sırada kargo aracından çalındığını, çalınan çeklerin hırsızlar tarafından bankaya ibrazı mümkün olduğu için çekler için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Mahkememiz tarafından ...bank'a yazılan müzekkereye, ...bank tarafından verilen 27/05/2022 havale tarihli cevapta davaya konu çeklerin .. bank A.Ş ile .... A.Ş tarafından takasla ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca, davacı tarafından da çek istirdatı davaları açılarak mahkememize esasları da bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çeklerin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, bu haliyle çeklerin kayıp olmadığı anlaşılarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargılamaya konu çeklerin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70TL harçtan davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-Mahkememizce koyulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, istirdat davası açılan mahkemelerce değerlendirme yapılmasına,
6- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022
Katip ....
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır