T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1073 Esas
KARAR NO: 2022/338
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 25/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasına, iflasına karar verildiği bildirilen ..... T.C.kimlik numaralı .....'in ortağı ve yöneticisi olduğu dairemizin ..... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi .... Pazarlama Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 03.05.2021 tarihi dairemize vadesi geçtiği halde ödenmemiş gecikme zammı dahil 3.934.412,53 TL.vergi borcu bulunduğu bildirildiğini, Dairenin ..... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ..... Medya Paz. San. ve Tiç. Ltd. Şti. (..... T.C......) hakkında dairemize intikal eden Bakırköy .... İcra Dairesi' nin ..... iflas numaralı ve 03/12/2021 tarihli yazısında dairenin alacağının reddine karar verildiğini, bilindiği üzere alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiği durumlarda iflâs masasının haksız olarak reddedilen ulacağı için uygulamada kayıt kabul olarak da bilinen sıra cetveline itiraz davasını açıldığını, niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulamada kayıt kabul davası olarak isimlendirildiğini, iflas idaresinin alacağını reddi kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Dairesinin ..... iflas sayılı dosyasında iflas idaresince verilen red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin celse arasında davadan vazgeçtiğini bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Ayrıca davacı kurumun 15.03.2022 tarihli dosyaya sunulan yazısında hukuk bürosuna yönelik davadan feragat edilebilmesine ilişkin görüş bildirdiği anlaşılmış, bu nedenle davacı vekilinin vazgeçme beyanı feragat olarak mahkememizce nitelendirilmiştir.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün çerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme soncunda oy birliğiyle karar verildi. 25/03/2022
Başkan ....
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸